Falacia

-------------------------------------------------
Falacia
Una falacia (del latín fallacĭa), significa conforme al diccionario de la Real Academia Española, un engaño, fraude o mentira con el que se intenta afectar a alguien.1
Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a laque se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.2
Índice  [ocultar]  * 1 Ejemplos de razonamientos falaces * 2 Falacias en los medios decomunicación y la política * 3 Aplicación de los prejuicios: las falacias lógicas * 3.1 Falacias formales * 3.2 Errores al generalizar * 3.3 Errores al determinar la causa y el efecto * 3.4 Falacias en la argumentación * 3.5 Otras falacias * 4 Tipos de falacias no formales * 5 Véase también * 6 Notas y referencias * 7 Bibliografía * 8 Enlaces externos |-------------------------------------------------
[editar]Ejemplos de razonamientos falaces
Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia es este:
* Premisa 1: Los perros son bonitos.
* Premisa 2: Doggy es bonito.
* Conclusión: Doggy es un perro.
El siguiente ejemplo es el mismo que elanterior, pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan persuasivo.
* Premisa 1: Los perros son bonitos.
* Premisa 2: El Everest es bonito.
* Conclusión: El Everest es un perro.
La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aún acertando, el razonamiento seguiría siendo una falacia,ya que esto no depende de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo.
Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la ambigüedad:
* Una hamburguesa es mejor que nada.
* Nada es mejor que la felicidad eterna.
* Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Otro ejemplo podría ser:
* Premisa 1: Si hay más queso entonces habrá másagujeros.
* Premisa 2: Si hay más agujeros entonces habrá menos queso.
* Conclusión: Si hay más queso entonces habrá menos queso.
Generalmente los razonamientos falaces no son tan claros como los ejemplos anteriores. Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y elinterlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista.
-------------------------------------------------
[editar]Falacias en los medios decomunicación y la política
Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro «No tienes la autoridad moral para decir X», puede estar queriendo decir dos cosas:
* Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugarde dirigirse a la veracidad de X.
* No ocuparse de la validez de X, sino hacer una crítica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el político esté de acuerdo con la afirmación). En este último caso, la falacia consiste en evadir el tema, dando solo una opinión, no relevante, sobre la moralidad del otro.
Es difícil, por ello, distinguir falacias lógicas, ya que dependen del...