Falacias tipos de falacia

Epistemología.
¿Qué es falacia?
Cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar su conclusión, decimos que el razonamiento es malo; decimos que el argumento es falaz. En un sentido muy general del término, cualquier error de razonamiento es una falacia. Sin embargo, el término, tal como lo utilizan los lógicos, equivocaciones en el razonamiento cuyo patrón común puede detectarse.Clasificación de las falacias
Falacias de relevancia: las más numerosas y comunes; son aquellas en que las que las premisas no son relevantes para la conclusión extraída, aunque parecen ser relevantes y, por ello engañan.
Apelación a la emoción: cuando el razonamiento correcto es reemplazado por recursos pensados para suscitar entusiasmo y apoyo irracional para la conclusión propuesta.
La pista falsa:cuando un razonamiento correcto es manipulado mediante la introducción de un personaje o suceso que deliberadamente desvía la atención y de ese modo oculta una inferencia racional.
El hombre de la paja: cuando se socava un razonamiento correcto por la distorsión deliberada de la posición del adversario.
Apelación a la fuerza: cuando el razonamiento correcto es reemplazado con amenazas directas oinsinuadas con el fin de lograr la aceptación de alguna conclusión.
El argumento contra la persona: cuando se dirige un ataque a la persona del oponente y no a las afirmaciones que de hecho s hacen. 1. Difamar. 2. Circunstancial.
Conclusión irrelevante: cuando las premisas pretenden apoyar una conclusión pero en realidad apoyan a otra.
Falacias de inducción deficiente: también son muy comunes; sonaquellas en donde la equivocación surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusión, son tan débiles e ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal.
El argumento de la ignorancia: cuando se argumenta que una proposición es verdadera con base en que no se ha probado su falsedad o cuando se argumenta que una proposición es falsa que no se ha probadosu verdad.
La apelación inapropiada a la autoridad: cuando las premisas de un argumento apelan al juicio de una o unas personas que no tienen una autoridad legítima como expertos en el tema en cuestión.
Causa falsa: cuando se trata como causa de una cosa aquello que en realidad no es la causa de esa cosa, a menudo basándose (como en el subtipo post boc ergo propter boc ) solamente en una cercanasucesión temporal de los dos sucesos.
Generalización precipitada: cuando se pasa descuidada o rápidamente de uno o muy pocos casos a una afirmación universal o general.
Falacias de presuposición: son las equivocaciones que surgen porque se asume demasiado las premisas; la inferencia a la conclusión depende de suposiciones no justificadas.
Accidente: cuando se aplica equivocadamente unageneralización a un caso individual en el que no procede adecuadamente.
Pregunta compleja: cuando se argumenta haciendo una pregunta de manera tal que se presupone la verdad de algún supuesto oculto en la pregunta.
Petición de principio: cuando se asumen en las premisas de un argumento la verdad de lo que uno intenta establecer en la conclusión de ese mismo argumento.
Falacias de ambigüedad: surgen por eluso equívoco de palabras o frases en las premisas o en la conclusión de un argumento, algún término fundamental que tiene diferentes sentidos en diferentes partes del argumento.
Equivocación: cuando la misma palabra o frase se utiliza con dos o más significados, deliberada o accidentalmente, en la formulación de un argumento.
Anfibología: cuando uno de los enunciados en un argumento tiene más de unsignificado plausible, debido a la manera imprecisa o torpe en la que se han combinado las palabras en ese enunciado.
Acento: cuando surge un cambio de significado dentro de un argumento como consecuencia de los cambios de énfasis dado a las palabras o partes.
Composición: esta falacia se comete a. Cuando se razona equivocadamente a partir de los atributos de una parte a los atributos del todo,...