Falacias
Páginas: 10 (2500 palabras)
Publicado: 28 de mayo de 2012
1. FALACIAS
Como todas las palabras falacia tienen diversos significados pero en particular a la metodológica jurídica, técnicamente se refiere al error en el razonamiento o la argumentación.
El vocablo latino fallacia, procede, a su vez del verbo fallo-fallere, inducir a error, engañar, ser infiel, no cumplir, simular.
Ahora bien este término en ocasiones se usa comoequivalente a ¨sofisma¨, en el sentido de que todos los argumentos deben ser buenos y cuando es lo contrario se habla justamente de falacias o sofismas.
Para entender mejor el significado de falacia vamos a citar algunas definiciones doctrinarias “… Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento”.[1] De lo cual sedesprende que falacia son todos aquellos argumentos que parecen buenos, pero no lo son.
Una segunda definición, “…La falacia es una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidadosamente.”[2]
Finalmente una tercera definición, “… Para Copi y Cohen, una falacia es simplemente un error de razonamiento, que surge en el discurso ordinario einvalida los argumentos en que aparece”. [3]
Por otro lado, las falacias suelen dividirse en falacias formales y falacias informales o por razón de contenido, sin embargo, otros autores como Manuel Atienza en su obra “Bioética, Derecho y Argumentación”, agrega a la clasificación una tercera que es la pragmática, y refiere que estás dependerán “…según infrinjan alguna de las reglas de la buenaargumentación característica de cada una de esas concepciones”.[4]
Las falacias formales “…Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o estructura, si bien, debido también a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez”.[5] Las falacias formales más comunes son las que se cometen por razonamientos incorrectos por causa de un término medio no distribuido que no se toma porlo menos una vez, en toda su extensión, por ejemplo:
Los hombres son seres humanos.
Las mujeres son seres humanos
Los hombres son mujeres
El término medio todo “ser humano” no se toma en toda su extensión, su referente no es toda clase.
Las falacias informales o materiales “…Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o estructura, de la que carecen o que esirrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicológica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones”.[6] Estas se dividen en falacias de ambigüedad y falacias de atingencia (también llamadas de atinencia, referente a tener relación, concernir) o de relevancia.
Las falacias de ambigüedad “…Son argumentaciones que recurren, precisamente a la ambigüedad, es decir, a términos oenunciados, cuyos significados cambian en el curso del argumento”.[7] A este subdivisión también se les conoce como “falacias de claridad”, y se originan en razonamientos cuya formulación contiene como ya se preciso en la definición palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y por tanto lo hacen falaz, a continuación seenuncian todas las falacias de ambigüedad y son las siguientes:
1. El equívoco
2. La anfibología
3. El énfasis
4. La composición
5. La división.
En el mismo orden de ideas y continuando con la clasificación, las falacias de Atinencia o de relevancia, tiene la característica común que sus razonamientos carecen de atinencia lógica, con respecto a susconclusiones y, por consiguiente, son incapaces de establecer su verdad.
Una definición de estas falacias es “…Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión; lógicamente no tiene nada que ver con la conclusión, esto es, son irrelevantes al respecto, por ello más bien deberían...
Como todas las palabras falacia tienen diversos significados pero en particular a la metodológica jurídica, técnicamente se refiere al error en el razonamiento o la argumentación.
El vocablo latino fallacia, procede, a su vez del verbo fallo-fallere, inducir a error, engañar, ser infiel, no cumplir, simular.
Ahora bien este término en ocasiones se usa comoequivalente a ¨sofisma¨, en el sentido de que todos los argumentos deben ser buenos y cuando es lo contrario se habla justamente de falacias o sofismas.
Para entender mejor el significado de falacia vamos a citar algunas definiciones doctrinarias “… Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento”.[1] De lo cual sedesprende que falacia son todos aquellos argumentos que parecen buenos, pero no lo son.
Una segunda definición, “…La falacia es una forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidadosamente.”[2]
Finalmente una tercera definición, “… Para Copi y Cohen, una falacia es simplemente un error de razonamiento, que surge en el discurso ordinario einvalida los argumentos en que aparece”. [3]
Por otro lado, las falacias suelen dividirse en falacias formales y falacias informales o por razón de contenido, sin embargo, otros autores como Manuel Atienza en su obra “Bioética, Derecho y Argumentación”, agrega a la clasificación una tercera que es la pragmática, y refiere que estás dependerán “…según infrinjan alguna de las reglas de la buenaargumentación característica de cada una de esas concepciones”.[4]
Las falacias formales “…Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o estructura, si bien, debido también a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez”.[5] Las falacias formales más comunes son las que se cometen por razonamientos incorrectos por causa de un término medio no distribuido que no se toma porlo menos una vez, en toda su extensión, por ejemplo:
Los hombres son seres humanos.
Las mujeres son seres humanos
Los hombres son mujeres
El término medio todo “ser humano” no se toma en toda su extensión, su referente no es toda clase.
Las falacias informales o materiales “…Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o estructura, de la que carecen o que esirrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicológica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones”.[6] Estas se dividen en falacias de ambigüedad y falacias de atingencia (también llamadas de atinencia, referente a tener relación, concernir) o de relevancia.
Las falacias de ambigüedad “…Son argumentaciones que recurren, precisamente a la ambigüedad, es decir, a términos oenunciados, cuyos significados cambian en el curso del argumento”.[7] A este subdivisión también se les conoce como “falacias de claridad”, y se originan en razonamientos cuya formulación contiene como ya se preciso en la definición palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y por tanto lo hacen falaz, a continuación seenuncian todas las falacias de ambigüedad y son las siguientes:
1. El equívoco
2. La anfibología
3. El énfasis
4. La composición
5. La división.
En el mismo orden de ideas y continuando con la clasificación, las falacias de Atinencia o de relevancia, tiene la característica común que sus razonamientos carecen de atinencia lógica, con respecto a susconclusiones y, por consiguiente, son incapaces de establecer su verdad.
Una definición de estas falacias es “…Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión; lógicamente no tiene nada que ver con la conclusión, esto es, son irrelevantes al respecto, por ello más bien deberían...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.