Falacias

FALACIAS NO FORMALES

Clasificación de las palabras
No hay ninguna calificación de las falacias universalmente aceptada. “No hay nada similar a una clasificación de las maneras en que los hombres puedan llegar a un error, y deben dudar de que pueda haber alguna”.
Se usa la palabra falacia de varias maneras.
“Cualquier idea equivocada” o “creencia falsa”, como la falacia de creer que todoslos hombres son honestos. Pero los lógicos usan el término en el sentido más reducido y más técnico de error en el razonamiento o la argumentación. Una falacia es un tipo de argumentación incorrecta que, aunque incorrecta, es psicológicamente persuasiva. Por tanto, es una forma de razonamiento que parece correcto, pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidadosamente.

*Las falacias se dividenen dos grandes grupos: Formales y No formales.
Las falacias no formales, son errores de razonamiento en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema o, porque nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo.
Podemos dividir las falacias no formales en falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.

*Falacias de Atinencia
La característica común esque sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones y, por ende, son incapaces de establecer su verdad. La atenencia es aquí lógica y no psicológica.

1. Argumentum ad baculum (apelación a la fuerza)
Falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión. Es el dicho: “La fuerza hace el derecho”.Significa la guerra o la amenaza de guerra.
Ejemplo: El ámbito internacional es el que menciona Harry Hopkins en su relato sobre la reunión de los “Tres grandes” en Yalta, al fin de la Segunda Guerra Mundial. Se dice que Churchill informó a los demás que el Papa sugería seguir tal o cual curso de acción. Se afirma que Stalin manifestó su desacuerdo preguntando: “¿Y cuántas divisiones dice usted quetiene el Papa para el combate?”.

2. Argumentum ad hominem (ofensivo)
Significa literalmente “argumento dirigido contra el hombre”. Es susceptible de dos interpretaciones. Podemos designar la primera variedad de esta falacia como la del tipo “ofensivo”. Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación, podría argüirse que lafilosofía de Bacon es indigna de confianza porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por deshonestidad.
La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso psicológico de la transferencia: Puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que seapersona dice. Pero esta conexión es sólo psicológica, no lógica.
Ejemplo:
En una ocasión, el abogado ignoraba el caso completamente hasta el día en que debía ser presentado a la Corte, y dependía del procurador para la investigación del caso del demandado y la preparación del alegato. Llegó a la Corte justo un momento antes de que comenzara el juicio y el procurador le alcanzó se resumen.Sorprendido por su delgadez, ojeó en su interior para encontrar escrito lo siguiente: “No hay defensa; ataque al abogado del demandante”.

3. Argumentum ad hominem (circunstancial)
La variedad “circunstancial”, corresponde a la relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean
En una discusión entre dos personas, una de ellas puede ignorar la verdad o la falsedad de suspropias afirmaciones y tratar de probar, en cambio, que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales circunstancias en las que éste puede hallarse. Si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argüir que debe aceptar una determinada aserción porque su negación es incompatible con las Escrituras.
Ejemplo:
El ejemplo clásico de esta falacia es la réplica del cazador al que...