Falacias

Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas, pero que cuya forma recuerda alas de las argumentaciones válidas. Son argumentos que no tienen relación con las tesis puestas en discusión y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlode incompetente; pueden servir, además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.
El sofisma es un error de criterio o raciocinio, de acuerdo con la lógicainformal y la retórica, sobre todo por una presunción o una apelación a las emociones (sobre todo cuando se intenta ganar al precio que sea una argumentación). Se pretende defender algo falso y confundir alcontrario.
Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo o más frecuentemente de un entimema. A diferencia deun sofisma(un argumento falso o erroneo, pero aparentemente correcto) el paralogismo no depende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error de razonamiento.

Argumento deInterpretación Subjetiva
Para este argumento debe tenerse como punto de referencia allegislador con el propósito de desentrañar de su mente lo que éste quiso decir. Entienden que lo que semanda en la leyes la voluntad del legislador (mens legislatioris), quien es su autor, y que la norma jurídicasólo es un medio o instrumento para expresar ese mandato; entonces el intérprete debe llegar a lo queellegislador quiso decir para interpretar correctamente la norma.

Argumento de Interpretación Objetiva
Son de la creencia de que sólo lo que aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuestocomo mandato, que una vez publicada la ley, ésta se desprende de sus autores y adquiere vida y espíritu propios, en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe descubrirse, porque...