Fallo: “Municipalidad De La Capital C/Elertondo”.

Les dejo el resumen del fallo...













Trabajo Práctico de
Derecho Politico.



Tema: Fallo: “Municipalidad de la Capital c/Elertondo”.


Alumnos: *Díaz Andrea Lorena D.N.I: 36015476


Profesora: Doctora Martha Helia Altabe de Lectora.


Materia: Derecho Politico.


Año: 2012

















Fallo: Municipalidad de la Capitalc/Elortondo.
Fallo: CSJN 33:162
Año: 1888




HECHOS: Se trata de la expropiación de una franja de terreno adyacente a la faja que constituiría la Avenida de Mayo. La Corte, partiendo el que el derecho de propiedad es uno de los más enérgicamente protegidos por la Constitución razón por la cual la facultad de expropiar es un privilegio, una excepción a favor del Estado, llega a laconclusión de que solo puede realizarse en la medida necesaria y con el propósito de financiar las obras proyectadas.


Cuestiones presentadas: La viuda de Elornondo propietaria afectada contesto a las demanda de expropiación presentada por la Municipalidad sosteniendo la inconstitucionalidad de la declaración de “utilidad pública” de la franja adyacente no utilizada en la obra vial por violar elderecho de propiedad Art 17 de la Constitución Nacional. Citas de normas y procedentes involucrados.


Primera Instancia: Sentencia del Juez Federal de la Capital, en que se declare por aplicación de la Ley del Congreso del 31 de Octubre de 1884, sujeta a expropiación la totalidad de la finca calle N/14,16 Y 18, de la propiedad de Doña Isabel A. de Elornondo, a los efectos de la avenida quese autoriza a abrir por los artículos 4° y 5° de dicha Ley.




Tipo de jurisdicción utilizada para acceder por la Corte Suprema de Justicia de la Nación: Es una cuestión Federal compuesta directa de acuerdo a lo establecido en el artículo 14 de la ley 48. Inc. 1.



Opinión del procurador General: Pidió la confirmación de la sentencia recurrida.










Principios elaborados:Primero: El Congreso ha declarado de utilidad pública la apertura de la Avenida; ha declarado igualmente de utilidad pública la expropiación de la totalidad de las fincas que ella afectare, en cuyo caso se encuentra (la propiedad de la señora de Elornondo); bajo el punto de vista del dominio eminente, la constitucionalidad de esta declaración no puede ser objetada, no admite discusión.Segunda: El Congreso ha declarado igualmente que las fincas afectadas deben concurrir al costo de la Avenida con el mayor valor de ella misma les da, que esto, y no otra cosa importante en definitiva da expropiación de la totalidad; bajo en punto de vista de la facultad de imponer, esta declaración no se discute tampoco.


Razonamiento: “Estas leyes no pueden ser objetadas, ni discutida suconstitucionalidad antes loa Tribunales, por razón de error en la clasificación de la utilidad pública en que se funda el derecho de expropiación, porque el artículo 17 de la Constitución Nacional, dispone en su inciso 2°, que la expropiación sea autorizada por ley, libra a discreción exclusiva del Congreso, en juicio sobre la utilidad pública en los casos ocurrentes, y es notorio además, que si laconcesión de tierras no hubiera sido realizable la construcción del Ferro-Carril, obra de una conveniencia evidente para el progreso y aun para afianzar la paz y la tranquilidad de la Republica.”


Decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: La mayoría hizo lugar al pedido de inconstitucionalidad por reputar afectado el hecho invocado, el artículo 17 de la Constitución de la Nación.Principio elaborados: En primer lugar el principio de legalidad y el principio de limitación.
La teoría fundamental del derecho de la expropiación por utilidad pública, tal como la admite la legislación en general de los países libres, es otra además, y no se extiende a nada más que a autorizar la ocupación de aquella parte de la propiedad privada que sea, indispensable a la ejecución de la...