Fallo Petroquimica

CONSIGNAS: Fallos: “Petroquímica Argentina”
Tema general: Autonomía Respecto Del Derecho Civil
1. Leer atentamente los fallos y efectuar una síntesis de las partes centrales
En la ley 11683, los arts. 74 y 76 consagran el principio general del derecho a repetir los tributos que se hubieran pagado de más. Debe tener prueba de ingreso al fisco, el cual consta de limitaciones. La privación o larestricción del derecho de repetir impuestos es violar la Constitución. Pero la teoría del enriquecimiento sin causa exige presupuestos que no impone la ley 11683.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA: “P. A. S. A. Petroquímica Argentina S.A.I.C.F. y de M. s/recurso de apelación por denegatoria de repetición- impuesto tasas consulares”
Revocó la decisión del Tribunal Fiscal de la Nación que había hecholugar a la repetición de las sumas abonadas por la actora en concepto de arancel consular por la importación de bienes para ser incorporados al país como inversiones de capital. Conceptuando ese derecho como un supuesto particular del enriquecimiento sin causa, la falta de prueba del empobrecimiento del solvens hacía jugar la presunción de que la carga tributaria había sido trasladada a terceros, loque tornaba improcedente su repetición. La actora dedujo recurso extraordinario- concedido por el a quo- que se siente agraviada por considerarla violatoria de las garantías constitucionales.
La prueba del ingreso al Fisco constituye uno de los presupuestos de la acción; el otro, se relaciona con la causa de la obligación. El cumplimiento de éstos, conforman regularmente la demanda derepetición.
La restitución de lo pagado indebidamente en concepto de tributos, encuentra su fundamento superior en el principio del derecho natural que “nadie debe enriquecerse sin causa a costa de otro”. Otro fundamento, jurídico, se encuentra en las garantías constitucionales que alcanzan a la protección del contribuyente frente a posibles desvíos de la ley o en su aplicación. Además, el poder tributariode que goza el Estado tiene limitaciones.
El principio: nadie debe enriquecerse a expensas de otro, dio base a la teoría del enriquecimiento sin causa, por obra de la jurisprudencia, estableciendo: a) enriquecimiento del demandado; b) correlativo empobrecimiento, c) relación de causalidad o nexo causal; d) falta de causa jurídica que justifique el enriquecimiento; e) que el damnificado no tengaotra acción fundada en la ley o en el contrato que le permita obtener el resarcimiento que reclama. Pero requiere dos presupuestos esenciales: la prueba de pago y la falta de causa; y otras exigencias, como, la prueba del empobrecimiento del solvens, demostrada.
En consecuencia, la sola circunstancia de tener la acción de repetición de impuestos y la de enriquecimiento sin causa un fundamentoúltimo común y haber alcanzado, la segunda, mayor desarrollo en la doctrina y la jurisprudencia del derecho civil, no son razones que justifiquen su apelación en materia tributaria.
En relación a las leyes, se consagra el principio de que los textos, en el terreno tributario le son propios, de su espíritu y de los principios de la legislación especial.
2. ¿Cuáles son los principales motivos queotorgan autonomía al derecho tributario y cuáles son las principales diferencias con el derecho civil?
Para responder el cuestionamiento de la consigna, me han resultado muy interesantes algunos párrafos que responden en parte por ejemplo:
“La restitución de lo pagado indebidamente en concepto de tributos, encuentra su fundamento superior en el principio de derecho natural que “nadie debeenriquecerse sin causa a costa de otro”. Otro fundamento, jurídico, se encuentra en las garantías constitucionales que alcanzan a la protección del contribuyente frente a posibles desvíos de la ley o en su aplicación.”
“En consecuencia, la sola circunstancia de tener la acción de repetición de impuestos y la de enriquecimiento sin causa un fundamento último común y haber alcanzado, la segunda, mayor...