Fallo Rizzo


1) El órgano que interviene es la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se hace cargo declarando admisible el per saltum de instancia que el Estado Nacional dedujo, en los términos del artículo 257 bis del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, luego de que el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal declarare la inconstitucionalidad de losartículos 2, 4, 18 y 30 de la ley 26. 855 y del decreto del Poder Ejecutivo n° 577/2013 y dejara sin efecto jurídico la convocatoria electoral prevista para la elección de miembros del Consejo de la Magistratura.

2) El recurrente, es decir el Estado Nacional, considera la admisión de la acción de amparo infundada y arbitraria por no advertirse la presencia de caso. Juzga que el actor carece delegitimación porque no acredita un perjuicio concreto y actual, el cual es requerido para la interposición del amparo según lo estipula el artículo 43 de la Constitución Nacional.

3) En el considerando tercero se expresa el porqué de la admisión de la acción de amparo. Se desarrolla que debido a la inminencia del vencimiento de los plazos establecidos en el calendario electoral, las vías procesalesordinarias resultan ineficaces para remediar en forma oportuna la afectación de los derechos invocados por el actor. A continuación en el considerando cuarto, se determina que no se hace lugar a los agravios vinculados con la falta de legitimación activa y, se hace referencia a los extremos invocados por el actor.

El mismo invoca el carácter de apoderado de una agrupación integrada por abogadosde la matricula federal que participa en los procesos de elección de los representantes de ese estamento técnico en el Consejo de la Magistratura. Señala que la ley 26.855 impone un mecanismo de selección que no respeta el artículo 114 de la Constitución Nacional, y además proscribe a la agrupación a través de los requisitos establecidos para la participación en los comicios. Por lo tanto laCorte considera que existe un interés “concreto, directo e inmediato” de su parte en obtener la declaración de inconstitucionalidad.

4) El Supremo tribunal creyó conveniente recordar lo que significa la forma representativa y republicana de gobierno dentro del Estado Federal. Así señala que de acuerdo a lo prescripto en los artículos 1 y 22 de la Constitución Nacional, el poder se divide en tresdepartamentos de idéntica legitimidad democrática pero que se diferencian en sus funciones y formas de elección. Cada uno de ellos se encuentra limitado por el principio republicano y no pueden arrogarse mayores facultades que las que le hayan sido conferidas expresamente.
Considera a la división de poderes como la forma reguladora del Estado, fundamental para mantener el equilibrio de lospoderes, tal como lo establece la Constitución. Sostiene que se debe velar para conservarla. Una forma de hacerlo es a través del control de constitucionalidad que realizan los jueces, quienes examinan las leyes en los casos concretos y las comparan con el texto de la Constitución y en caso de que se le opongan, se abstienen de aplicarlas. Así se asegura el cumplimiento de los derechos y se buscaevitar el abuso de los poderes públicos.
En el considerando noveno luego, a modo de ilustración se hace un raconto de los casos en los que la Corte intervino, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas.

5) Define a la soberanía popular como “un principio de raigambre constitucional que en el sistema democrático se integra con el reconocimiento del pueblo, como último titular del poderpolítico pero, al mismo tiempo, y para cumplir con tal objetivo, pone su acento en los procedimientos habilitados para hacer explícita aquella voluntad, origen del principio de representación”. Luego señala que debido a esto, el Estado de Derecho y el imperio de la ley son esenciales para el logro de una Nación con instituciones maduras. Y que no es posible que invocando la defensa de la...