Fallos



LEGISLACIÓN LABORAL.

TRABAJO PRÁCTICO Nº 1:
Fallo Nº 1 y Fallo Nº 8.

Profesor: Sebastian, Rossin.
Alumnos: Bazán, Gastón
Biagini, MauricioCiverchia, Melisa
D´Angelis, Michell
Negri, Evagelina
Mancini, Elizabeth
Martínez, Jonatan
Rubio, Andrea

GrupoNº: 4
Comisión: “D”
Fecha De Entrega: 26/04/2014
FALLO Nº 1: DOMINGUEZ, SERGIO OSCAR C/ CLITEC S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTES – ACCION CIVIL
3)
B) Las partes que constituyen la sentencia analizadason:
Parte Actora: DOMINGUEZ, SERGIO OSCAR
Parte Demandada: CLITEC S.A, COTO C.I.C.S.A Y MERCADO CIUDAD DE BUENOS AIRES S.A
Tribunal Intermitente: CAMARA NACIONAL DE APELACION (SALA VII).JUSGADO NRO 42
C) Pretensiones de la parte actora:
Pretende el cobro de un resarcimiento integral por los daños, que en su salud ha provocado el accidente de trabajo referido, y que le ocasiono laincapacidad por la que reclama con fundamentos en la disposición del Código Civil con motivo del episodio que denuncia como ocurrido el día 25 Junio de 1999. (Inconstitucionalidad del art. 39 inc. 1-Ley 24.557)

Pretensiones de la parte demandada:
La demandada CLITEC cuestiona dichos porcentajes en tanto considera que el actor no se encuentra incapacitado, y las restantes demandadas consideranexcesivo el monto determinado en concepto de resarcimiento integral.

D) La parte actora pretende declarar como inconstitucional el artículo 39 Inc. 1 de la Ley de Riesgos de Trabajo (Ley 24557).Porque la misma exime a los empleadores de toda responsabilidad civil frente a los trabajadores, y sus derechohabientes.
Dicha declaración considera que si bien las tareas de limpieza no hacen a laactividad específica del shopping, resulta esencial para su normal desenvolvimiento por lo que debe responder en forma solidaria en los términos del art 30 de Ley de Contrato del Trabajo.
Art. 30. —...