Falta de Merito Definici n Jurisprudencia Penal Guatemala

Expediente 4297-2010
1



APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 4297-2010

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de dos mil once. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintidós de septiembre de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción de amparo promovida por Manuel Alberto GarcíaMenéndez contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Edwin Eberto Ortega Estrada. Es ponente en este caso la Magistrada Vocal III, Gladys Chacón

Corado, quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES
I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado elveintiséis de abril de dos mil diez, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de diez de febrero de dos mil diez, dictado por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente –autoridad impugnada-, que declaró con lugar el recurso de apelación planteado por el Ministerio Público contra la falta demérito emitida por el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dentro del proceso seguido contra el ahora postulante por el delito de Violencia contra la mujer. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y petición; así como al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1)Producción del acto reclamado: a) la Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Mixco, departamento de Guatemala, declaró la falta de mérito a su favor; b) contra la resolución anterior el Ministerio Público interpuso recurso de apelación y luego de ser admitida, fueron elevadas las actuaciones a la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del RamoPenal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente – autoridad impugnada- para que conociera en alzada; c) la referida Sala jurisdiccional, al resolver en definitiva el recurso de apelación, lo declaró con lugar en auto de diez de febrero de dos mil diez . D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: el postulante estimó conculcados sus derechos porque ninguno de los hechos que sele imputan quedaron legalmente probados y además, las presuntas menores tienen capacidad de edad para ejercer por sí solas los derechos y acciones que le asisten siendo un vicio al procedimiento que la madre de las menores pretenda acreditarse una calidad que ya no le corresponde. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado,ordenándole a la autoridad impugnada dictar nuevo fallo con los formalismos que corresponden. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12, 28 y 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala; y 16 de la Ley delOrganismo Judicial.

AI. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Edwin Eberto Ortega Estrada, abogado; b) Clelia Mariel Pérez Diéguez, denunciante; c) Ministerio Público, por medio de la Agencia de la Mujer del Municipio de Mixco. C) Remisión de
Expediente 4297-2010
2



antecedentes: a) expediente veinticinco – dos mil diez (25-2010), de la SalaPrimera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; y b) expediente quinientos sesenta y nueve – dos mil nueve (569-2009), del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala. D) Pruebas: los antecedentes del amparo y presunciones legales y humanas. E) Sentencia de...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.