farid


Ensayo no. 1
Valor de las fotocopias en Materia Civil y Comercial:
Conforme al sistema probatorio de nuestro Derecho privado, el demandante está obligado a establecer todos y cada uno de los elementos de hecho que condicionan la existencia del derecho que invoca. Es decir todo el que reclame la ejecución de una obligación debe probarla como lo estable el artículo 1315 del Código CivilDominicano.

Los hechos alegados admiten, generalmente, todos los medios de prueba, aunque la más perfecta y acabada es la escrita (La prueba por excelencia en materia Civil). Siendo así las cosas, cabría preguntar: ¿puede una copia fotostática hacer fe de los derechos reclamados? Si nos ajustamos de manera precisa a los términos de la ley, y si seguimos el cauce de la jurisprudencia del país deorigen de nuestra legislación, tendríamos que responder que las fotocopias carecen, del modo más total y absoluto, de valor probatorio.

En ese sentido e investigando pude encontrar que la jurisprudencia francesa responde al criterio de que las fotocopias constituyen procedimientos mecánicos de reproducción que se prestan normalmente a distorsiones de los hechos y la verdad jurídica, a lo queconsideran que no tienen ningún valor jurídico. Si el demandante o demandando pretenden hacer valer en justicia una simple fotocopia, no pueden prevalerse de esta última, toda vez que si la persona a quien se le opone lo contesta o desmiente, requiriendo la aportación de su original, este deberá comunicarse al tribunal y no podrá producir ningún efecto el documento fotocopiado.

Más objetivamente, eldemandante tiene que probar los hechos que generan su demanda, verdad que se expresa a través del conocido principio
actori incumbit probatio. El demandado que niega la demanda y contesta la pretensión de su adversario, tiene que probar completamente el hecho o causa de su liberación:
reus excipiendo fit actor.
.
Pero, ¿no puede servir la fotocopia como principio de prueba por escrito? Elartículo 1347 del código civil fija las condiciones para que un acto o documento pueda servir de principio de prueba por escrito. Ahora bien es cierto que el artículo 1334 del repetido texto legal dispone de forma clara y precisa "Que las copias, cuando existe el título original, no hacen fe sino de lo que contiene aquel". Sin embargo, las fotocopias no hacen fe del alegado original en los términosprevistos por el artículo 1334, ya que una fotocopia no es una copia propiamente dicha en el sentido que la ley la concibe.
Efectivamente, cuando una parte en causa pretende que se le exima de la presentación del original porque no existe o porque no puede adquirirla, no le queda otro camino, para hacer la prueba de sus derechos, que presentar una de las copias que taxativamente enumera elartículo 1335 del código civil, cuando el título original no exista:
a) las primeras copias de un acto;
b) las sacadas por la autoridad del magistrado, presentes las partes o llamadas debidamente;
c) las que se han sacado en presencia de las partes y con su mutuo consentimiento; y d) las copias, que sin la autoridad del magistrado o el consentimiento de las partes, después de haberse dado lasprimeras, han sido sacadas sobre la minuta del acta por el notario que la ha recibido, o por uno de sus sucesores, o por oficiales públicos que por su calidad son depositarios de las minutas, cuando sean antiguas.A mi modo de ver, las mismas razones que descartan una simple fotocopia como prueba de derechos aducidos, sirven para excluir su utilización como prueba por escrito. En efecto, no puedeconsiderarse, en los términos del artículo 1347 de nuestro código civil, que una copia fotostática sea un documento que emana de la persona a quien se le opone. ¿Por qué? Pues porque una fotocopia, repito, es el resultado de un procedimiento mecánico de reproducción que no da fe de lo contenido en el supuesto original del que se ha sacado, y que tampoco ofrece la certeza de que tal original, real y...