Filósofo: ¿verbo o sustantivo?

Filósofo: ¿Verbo o sustantivo? |
Historia de la Filosofía |
Juan Luis Hernández Macías |

01 de diciembre de 2009
5°A Humanidades y Ciencias Sociales

A diferencia de mis ensayos anteriores quisiera cambiar el estilo de este último, quisiera buscar razones más profundas y hacer el intento por cuestionarme sobre algunos de los principales tópicos que los grandes filósofos hantenido como objeto de sus estudios.
Comenzaré por contar una anécdota que me inquietó y prácticamente fue la que me llevo cambiar la forma de mi ensayo: primero debo decir que he decidido que la filosofía puedo adoptarla en mi vida como un pasatiempo, ya que disfruto mucho de escuchar y leer sobre estos filósofos, y aun mas cuando se que la mayoría de estas personas no se dedicaban cien por ciento ala filosofía sino que tenían otras ocupaciones más terrenales o banales, pero a final de cuentas se dieron el tiempo en si vida por analizar sus vidas y buscar tantos “porqués” en su vida. Una vez explicado esto, debo decir que cierto día en mis furtivas búsquedas en internet buscando frases de otros filósofos que no fueron objeto de estudio en nuestro curso encontré un par de frases que megustaron y movieron mucho en mi mente.
Sin duda la más importante es la de mi filósofo y economista favorito, padre del comunismo, Karl Marx.
Marx en esta frase enuncia lo siguiente:

“Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo.”

Me pregunté: ¿Hasta qué punto es esto cierto? ¿Qué tanto pecan los filósofos de quedarse en lastesis? ¿Realmente pecan al hacerlo? ¿Deben los filósofos cambiar su modus operandi?

Medité un momento y me eche mano de una de las ramas de la filosofía: la ética. Es muy fácil hablar, ofender, criticar pero donde quedan las acciones, lamentablemente me di cuenta que el acto de filosofar se está quedando en un concepto frio, un concepto al que solo pueden llegar los borrachos y los filósofos deverdad. Pero en la misma encrucijada me di cuenta que lo que estoy haciendo es poner el concepto de la filosofía hasta el cielo, donde nadie lo puede alcanzar, en este caso creo que es peor lo que hice de mi idea, pues entonces le estoy quitando a los hombres “el amor por la sabiduría”, es como si le pusiera limites o requerimientos a aquellos que quieran y gusten del acto de filosofar.
Fue entoncescuando automáticamente caí a la etimología de la palabra filosofía: amor por la sabiduría.
Pregunto yo:
¿Es la filosofía puramente para saber o conocer y no para actuar?

Sencillamente no puedo dejar de lado mis pensamientos aristotélicos, pues este filósofo griego decía una de las frases que más me gustan: in media virtus.
“La virtud esta en medio”, ¿será aplicable un pensamientofilosófico para la filosofía? Por supuesto que sí, si la filosofía es la madre de todas las ciencias, no veo por qué no pueda regirse a sí misma, así es que uno de los más grandes filósofos dio respuesta a mi pregunta. Esa respuesta es para mi pregunta y tal vez para regir todas las acciones de mi vida, no ser extremista.
Lo que es en mi opinión Marx es el creador del sistema económico más hermoso de lahistoria de la humanidad, pero al hacer la afirmación desmereciendo a los filósofos y tachándoles de inconscientes me parece que es extremista, pero yo quien soy para juzgarlo cuando el mismo Marx en su acto de filosofía revoluciono la vida de miles de personas y de muchos países, si somos duros incluso originó guerras.
A lo que voy con la ética es que tal vez para algunas personas la filosofíallego a una filosofía de máximos, como tal es el caso de la ética, llega el momento en que incluso intentar filosofar está mal visto, a los estudiantes de filosofía se les tacha de drogadictos y “fumados”, eso es porque las personas nos fijamos más en los demás que en nosotros mismos, nos corroe la curiosidad (necesidad) por saber que hacen o dejan de hacer los demás.
Filósofos o no ¿quiénes...