Filosofia De La Psicologia R. Wilson

Introducción: En los viejos días buenos, cuando la filosofía general de ciencia gobernó la Tierra, una división simple a menudo era invocada para hablar de publicaciones filosóficas específicas a las clases particulares de ciencia: esto entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Durante los 20 años pasados, estudios filosóficos formados alrededor de esta dicotomía han cedido el paso aaquellos organizados por categorías más de grano fino, correspondiente a disciplinas específicas, como las literaturas sobre la filosofía de física, biología, economía y psicología - para tomar los cuatro ejemplos más prominentes - han florecido. En términos generales, trabajo en cada una de estas áreas se ha hecho cada vez más enredado con esto en la ciencia correspondiente sí mismo, cada vez másnaturalista (en al menos un sentido de aquel término), y en mi vista, cada vez más interesante.
La filosofía de psicología está preocupada con la mente y la cognición. Cuando la psicología se corta flojo institucionalmente y profesionalmente de la filosofía en el tardío diecinueve - y temprano vigésimos siglos, esto era la disciplina que predominantemente estudió la mente y la cognición. Estoha cambiado en los últimos 30 años. Con el desarrollo de la inteligencia artificial, la antropología cognitiva, tal vez lo mejor, junto con la psicología, - la lingüística y la neurociencia a que se refiere colectivamente como "las ciencias cognitivas" (Wilson y Keil 1999) - los filósofos de la psicología se han encontrado tanto en dibujo y contribuyendo a la labor científica en este ámbito másinterdisciplinaria  Hay dos consecuencias de esto. El primero es que el campo se ha convertido cada vez más entrelazada con los aspectos filosóficos a la ciencia cognitiva. Mi punto de vista es que hacer justicia a las motivaciones detrás interdisciplinarios ciencia cognitiva, colocando el énfasis en las ciencias cognitivas, en lugar de en cualquier hipótesis fundamentales que constituyen unparadigma, la ciencia cognitiva. Así, yo veo los aspectos filosóficos a las ciencias cognoscitivas como la ocupación de la parte mayor de la filosofía de psicología.  La segunda es que las zonas más animadas o temas de debate contemporáneo en la filosofía de la psicología son bastantes cuestiones filosóficas diversas, incluyendo (por ejemplo) de la neurociencia, la naturaleza física y las bases de laconciencia, la evolución de la mente, y el ontogenético y filogenético desarrollo de los estados intencionales en humanos agentes.
A pesar de la primera de estos puntos, y contribuyendo a la segunda, el material que los filósofos de la psicología discuten también incluye preguntas sobre la mente y áreas de la psicología, que hasta mi propia concepción pluralista (licenciosa?) de las cienciascognitivas excluye.  Aquí tengo en mente los debates sobre la estatus científico del psicoanálisis, las preguntas sobre los fundamentos de la taxonomía de la psicopatología, y los debates sobre la naturaleza de sociales psicología, todos los cuales se refieren a áreas de la psicología que no sea cognitivo la psicología.
Lo que complica aún más cualquier caracterización simple de trabajo en filosofía dela psicología, y hasta cierto punto lo que la distingue de la otra "x" filosofía de los estudios dentro de la filosofía de la ciencia, es su estrecha relación a un área tradicional de la filosofía, la filosofía de la mente, que por lo común no se ha visto en sí como una parte de la filosofía de la ciencia. Por lo tanto, muchos de los temas que los filósofos de la psicología discuten surgen apartir de su reflexión sobre las ciencias cognitivas que tienen análogos en la tradicional filosofía de la mente. Por ejemplo, las preocupaciones sobre el papel causal de propiedades de nivel semánticas o representativas en las teorías computacionales de cognición repiten más problema general de la causalidad mental; muchas de las publicaciones sobre la naturaleza de arquitectura cognoscitiva que se...