Filosofia moderna

Sensaciones visuales, táctiles o auditivas que tenemos de ella.
Ni siquiera la forma visible nos dice lo que es la mesa. Desde lejos la mesa es pequeña y a medida que nos acercamos su tamaño cambia ante nuestros ojos. Pensamos que las líneas que definen una mesa son paralelas, pero cuando las vemos y la imaginamos, parecen extenderse oblicuamente, como si se tocaran en algún punto en elinfinito.
En sumo todo lo que experimentamos sobre la mesa son nuestras particulares sensaciones, que no son constantes y que por tanto no parecen ser constitutivas de lo que llamamos mesa. ¿Entonces por qué hablamos de la existencia de un objeto físico que causa todas esas sensaciones? tendemos a suponer, en la vida cotidiana, que todas esas situaciones que tenemos han sido causadas por una realidadobjetiva que existe independientemente de nuestra manera de conocerla.
Más allá de la evidencia de nuestros sentidos, pensamos que hay una mesa física.
Creemos que aunque dejemos de percibir la mesa esta seguirá existiendo y que aunque lo que muchas personas que observan una misma mesa a pesar de que experimenten algo cualitativamente distinto está siendo causado por el mismo objeto.
Creemos engeneral que la mesa no es un sueño.
¿Pero, en qué se fundamentan estas creencias y pensamientos si la mesa como tal no la percibimos? Parece que en la experiencia de los sentidos solo podemos tener acceso a la apariencia de la mesa, pero de ninguna manera es evidente que por medio de nuestros sentidos podamos percibir lo que es la mesa en realidad.
Es más por medio de la experiencia no pareceque podamos saber si un objeto existe o no a pesar de nuestras percepciones. Eso es simplemente lo que pensamos y es muy difícil para la filosofía saber en qué se puede fundamentar ese pensamiento; si es válido o no. ¿Hay, pues un mundo exterior que existe independientemente de mis experiencias y que las cause?
DEL REALISMO AL IDEALISMO
El problema del conocimiento del mundo interior es un antiguoproblema filosófico. Mencionaremos algunos argumentos básicos que pueden surgir a la hora de intentar responderlo.
El primero es el realismo.
Afirma que en efecto hay un mundo externo, una realidad objetiva que causa nuestras experiencias, pues ¿Cómo podríamos tener tales experiencias si no existen cuerpos que las causen? Sin embargo esta cuestión no es válida pues lo que se está debatiendo essi mis experiencias provienen de un mundo exterior o no. La pregunta filosófica apunta a cómo podemos saber esto justamente. Todas mis experiencias podrían estar de manera perfecta causadas no por un mundo objetivo exterior sino por mi propia imaginación como en un sueño.
Podría ser que todo lo que llamo realidad no es más que producto de mi mente o de un dios que me quiere engañar haciéndomecreer que experimento un mundo físico y material cuando en realidad lo que percibo es la creación de su mente poderosa.
La razón por la que esto es posible es que todos nos podemos dar cuenta que al percibir hasta la sensación mas básica si la analizamos detenidamente se mostraran independientes de un ser consciente que las perciba.
El hecho de que no podamos tener acceso directo a lo quesupuestamente causan nuestras experiencias no hacen pensar que todo esto es mental. No conocemos las cosas como tal en si sino en tanto apariencias que se nos muestran por lo tanto son subjetivas.
Es claro que en la vida cotidiana creemos qué hay un mundo real que causa nuestras experiencias y que por ende habrán objetos reales que son el fundamento de nuestros conocimientos. Pueden que hayan objetosreales que nos produzcan experiencias pero ese no es el problema. La dificultad radica en cómo saber que en efecto existen dichos objetos y que son la base de nuestra experiencia pues en realidad nunca tenemos acceso directo a ellos y la forma der conocerlos es de manera indirecta cuando estos se nos manifiestan como fenómenos o apariencias.
Otro argumento es el idealismo, él cual sostiene que...