Filosofía Antigua

Nicole Lange Santos.
Filosofía Antigua.
Pedagogía en Lenguaje y comunicación.

Segunda prueba

1.
Para los Sofistas la verdad no era más que opinión, ellos no concebían una verdad absoluta y universal como lo haría Sócrates y luego Platón, según su epistemología todas nuestras opiniones se encontraban en un mismo plano y estaban sujetas al cambio.
Los sofistas al moverse en elplano de la doxa, hacían uso libre de técnicas como la antilógica y la retórica, ya que su fin no era la búsqueda de la verdad si no convencer a la audiencia de su logos, tenían el lenguaje como objeto de estudio abordando la dimensión lingüística (hablar), la dimensión lógica (pensar) y la dimensión ontológica (de lo que se puede hablar), es decir los sofistas debían aprender a definirpalabras de modo que esta se ajuste o desajuste en la medida que el orador quiera.
El relativismo y el escepticismo fue lo que Protágoras y Gorgias dejaron explicito en la epistemología sofista, el primero afirma que “El hombre es la medida de todas las cosas”, si aceptáramos esta posición diríamos que el hombre es criterio de todas las realidades y que por ello admite solo lo que a cada unole parece, esta posición avala lo que decíamos anteriormente, que el conocimiento es relativo, ya que no es mas que opinión, doxa, que no hay una verdad absoluta.
El escepticismo se ve reflejado en los postulados de Gorgias; nada existe, si algo existe no puede ser conocido, si algo existe y puede ser conocido, no puede ser comunicado , ya que las palabras según Gorgias son un medio paratransmitir estados pero no son las cosas , es decir las palabras significan cosas pero no son cosas. Gorgias juega con los predicados ser y no ser intercambiándolos, de este modo confunde a su interlocutor ya que como dijimos anteriormente parte de la retórica sofistica es confundir al interlocutor para persuadirlo.
Finalmente podemos decir que los sofistas al moverse en el plano de laopinión, de la doxa, no logran tener una definición universal, un denominador común de la palabra, es por esto que decimos que para los sofistas las palabras no están articuladas con la realidad (como lo plantea Gorgias), estos pueden adoptar diversas posiciones ya que al no ser buscadores de la verdad, al no interesarse por esta, se colocan en la posición que le sea mas

propicia para persuadira su interlocutor. En la siguiente cita es posible evidenciar esta premisa:
“Protágoras afirma que sobre cualquier asunto es posible defender , con la misma validez , una tesis como su contraria , incluso a propósito de esa misma proposición , dado que cualquier asunto puede ser defendido en un sentido o en su contrario” (Séneca, Cartas 88,43)
Aquí podemos ver independientemente de loque anunciábamos antes con respecto a la antilógica, el uso excesivo de la retórica.
Es por esto que el “método de enseñanza sofistico” consta del dominio de argumentos antitéticos y de la retórica, ya que son habilidades esenciales para convencer al auditorio de su logos.

2.
Sócrates, al no aceptar la postura sofistica del relativismo, propone el método de la dialéctica con elfin de “sacar” la verdad de su interlocutor, pensando que si existe un denominador común, una definición universal que se alojaba en el individuo pero producto de su ignorancia, de su desconocimiento era imposible sacar a la luz.
El método socrático consistía como mencione anteriormente en la dialéctica, en el dialogo propiamente tal, este para sacar a la luz la verdad que poseía elindividuo constaba de dos fases: la ironía primeramente, donde a través de las refutaciones de Sócrates dábamos cuenta que las opiniones que creíamos verdaderas era proposiciones falsas, de este modo aceptábamos nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento. Solo luego de reconocernos ignorantes estamos aptos para la búsqueda de una verdad absoluta, en esto consiste la llamada mayéutica que saca a la...