Filosofía Y Ciencia Del Derecho

FILOSOFÍA DEL DERECHO
1. Efectivamente, tal y como afirma la tesis propuesta, la cuestión de que pueda considerarse o no como ciencia a la actividad de los juristas es de especial relevancia. Sinembargo, una vez hechas las reflexiones y estudios pertinentes, el hecho de llegar a la conclusión de que la Ciencia del Derecho no es ciencia en sentido estricto, o al menos según el paradigmacientífico de la modernidad, no debe hacernos creer que esta forma de conocimiento carece de valor.
Así, la imposibilidad fáctica de que la Ciencia del Derecho alcance su objetivo de conocer la verdadobjetiva y neutral del Derecho que estudia, no hace menos valiosa la función de esta rama del conocimiento, en tanto que tiene una influencia decisiva en la sociedad en la que se enmarca, al ser el Derechoel principal instrumento de control social dentro de esta. Es decir, el hecho de que la Ciencia del Derecho, debido a su propia naturaleza y al de los iusfilósofos, sea incapaz de alcanzar laneutralidad propia de las ciencias puras, no puede hacernos olvidar que su estudio contribuye enormemente al avance del conocimiento humano.
2. Frente a la racionalidad científica, que persigue alcanzarverdades incontrovertibles, la racionalidad filosófica no puede, y no debe, buscar una verdad racionalmente indiscutible. El filósofo del derecho debe ser consciente de que todo cuanto estudia y proponees susceptible de ser refutado o reformulado posteriormente. Esto se relaciona precisamente con el que para muchos es el elemento fundamental de la Filosofía: su carácter crítico. Así, la propianaturaleza de la Filosofía del Derecho hace que sus postulados deban estar replanteándose continuamente.
3. El tipo de razonamiento expuesto no es propio de la Dogmática jurídica, sino más bien de laTeoría de la Justicia. Como sabemos, la Dogmática jurídica estudia el contenido del Derecho, es decir, lo que un Derecho concreto obliga, permite o no permite hacer. Sin embargo, en el fragmento...