Filosofías de oriente (parte 1)

El espíritu de la filosofía oriental
Resumen de la obra “El espíritu de la filosofía oriental” de Wing-Tsit Chan, profesor de filosofía e instituciones chinas en la Universidad de Hawai, Shunzo Sakamaki profesor de historia de la misma Universidad, Teitaro Susuki, profesor de budismo zen. Junjiro Takakusu. Profesor de la Universidad Imperial de Tokio.

La historia de la filosofía oriental escomplicada. A fin de comprenderla es necesario abordarla desde un ángulo apropiado, y tener de ella una perspectiva total. Para abordar la filosofía oriental correctamente debemos tratarla como filosofía, diferenciándola de la religión, con la cual mantiene conexiones históricas estrechas que no son necesariamente filosóficas.
La variedad y el cambio de la filosofía oriental:
Es incorrectotomar un solo sistema como toda la filosofía oriental. Es igualmente incorrecto tomar un período de esta filosofía por el curso entero de su desarrollo. El ejemplo más notable de la variedad y el cambio en la filosofía de Oriente es quizás el budismo. Esta afirmación acaso sorprenda a quienes creen que el término “filosofía budista” abarca apenas algo más que las enseñanzas de Buda. Pero lasmodificaciones que el budismo ha padecido a lo largo de su historia son tales que Gautama (Buda) tendría dificultad en reconocer su filosofía. Tomad, como ejemplo, su doctrina fundamental de la Vía Media. Tal como la enseñó Gautama el Buda, la Vía Media es la que se aleja por igual de los extremos del hedonismo y el ascetismo, es una posición media formulada como Noble Vía Óctuple, a saber: rectaperspectiva, intención recta, palabra recta, acción recta, medios de vida rectos, esfuerzo recto, recta meditación y recta concentración. Esta doctrina dio en Hinayana una Vía Media metafísica, en el sentido de la existencia de los elementos, pero la no existencia del yo. En la Mahayana el cambio fue más radical y asumió más facetas. Prácticamente cada escuela Mahayana tiene su propia interpretación dela Vía Media. Para la escuela madyamika era el Vacío, e Idéntico a la Negación Óctuple o negación total de la producción, extinción, aniquilación, permanencia, unidad, diversidad, advenimiento y partida. La escuela Yogacara, por otra parte, se opusoa esta posición negativa y describió la Vía Media como Asidad (de así), el Estado Verdadero, que debía ser realizado por el más alto estado deconciencia, conciencia despojada de todo posible discernir. A diferencia de las escuelas anteriores, la escuela Avatansaka interpretaba la Vía Media sobre la base de la “Causación Universal del Reino del Principio”. Esta teoría implica por igual lo Uno y lo Múltiple, lo universal y lo particular, todo lo cual se combina en una “gran armonía sin obstáculos”. La escuela T´ien-t´ai llevó más adelante ladoctrina de la armonía, culminando en la enseñanza de que “no hay color ni fragancia que no sea idéntica a la Vía Media”. Es decir, que la verdad del Vacío (irrealidad de la existencia) , la verdad de la temporalidad (existencia transitoria), y la verdad del Medio (tanto la no-existencia como la existencia condicionada), son idénticas y forman la “cabal y armoniosa triple verdad” o la tripleverdad absoluta). Por esta breve ojeada a alguna de las escuelas budistas nos daremos cuenta de que la doctrina de la Vía Media ha sufrido muchos cambios , que hacen casi irreconocible la original.
Del confucionismo puede decirse algo semejante. Los Lun Yü (Analectas) de Confucio (551-479 a.c) son básicos, pero sólo fueron el comienzo. La meta de la filosofía de Confucio es la Perfección, queempieza con el desarrollo de la propia naturaleza y culmina en un estado bien ordenado y en un mundo en paz.

Características de las filosofías de la India y de la China
Cuando se ha comprendido que no todas las filosofías del Oriente, ni las diferentes etapas de cada una de ellas, siguen el mismo patrón, se ve que cualquier caracterización de un sistema no vale aplicado a otros. En general, las...