Final de Derecho Romano Benito Cañates

Final de Derecho Romano

1. Relaciones Jurídico – Reales: En este caso primero entre Caio y Sempronio; Donde Caio como propietario del Fundo “Tiziano” puede obrar como considere oportuno con elmismo y efectuar su contrato compraventa. El modo de adquisición de Sempronio fue una “Traditio”o contrato por que no se involucro ninguna autoridad(pretor)y simplemente realizaron el acto.Relaciones Obligatorias: Existe el deber de que Caio Cumpla con pagarle el monto que le presto Tizio

En este Conflicto existen derechos reales de Propiedad que conceden en este caso a Caio el derechoprivado sobre su Fundo “Tiziano” .
También esta el derecho real de garantía y de Hipoteca que le permite a Caio entregarlo a Tizio por su deuda.

2. Naturaleza de los conflictos contenidos:

LaNaturaleza del conflicto era vista como simple explicación de la ley, lo que nos lleva a determinar que el acto efectuado del contrato compraventa o traditio debio ser un acto Res Mancipi por el hecho de lanaturaleza del fundo como cosa Mancipi.

3. La validez de las acciones de Caio:

Son validas ante la ley porque no hay nada que le prohíba poner el garantía el terreno que legalmente aun es deel; Aunque se haya efectuado el contrato, por el hecho de no haber sido presentado ante un pretor. Podemos catalogar estas acciones simplemente como un acto de mala fe mas no desde un punto ilegal.4. Acciones de Sempronio:

Ante la Ley no puede hacer reclamaciones por el fundió(terreno) porque el accedió a efectuar el acto sin ser un acto in jure , solo podría llegar a reclamar porsus ovejas, cultivos y llegar a pedir una indemnización monetaria por la estructura rudimentaria que levanto.


5.Acciones de Caio y Tazio en contra de las reclamaciones de Sempronio:

Casiopodría llegar a actuar de buena fe y devolverle las ovejas y la indemnización de la estructura, sino simplemente alega a que no hay contrato legal y Sempronio perdería todo.


6. Acciones de La Ley:...