Final Del Derecho II

Bolilla Nº12

Métodos Modernos: aparecen a fines del siglo XIX y comienzos del XX, como una reacción contra los métodos tradicionales a los que se criticaba sobre todo su excesivo racionalismo que los hacia considerar a la ley como la única fuente o modalidad del Derecho. Pero no se abandonan los métodos tradicionales por completo, sino que se los adapta a las nuevas circunstancias sociales.Método de le Evolución Histórica (Saleilles)
Concepto: Dice que la Ley es expresión de las necesidades histórico-sociales que motivaron su sanción y por esto debe encarársela como si tuviera vida propia, para que no solo responda a las necesidades que la originaron sino también a todas las otras necesidades que van surgiendo con su posterior evolución a lo largo de la historia. Parainterpretar la ley, se debe “salir” de ella e investigar las necesidades sociales, del momento para captar los nuevos sentidos que pueda ir cobrando la norma frente a una nueva realidad social. Se explica así que la interpretación de un mismo texto legal pueda variar a través del tiempo. A pesar de que esto era una innovación para el momento, Saleilles aun cree que la única fuente del Derecho es la ley, yque las demás solo sirven para su interpretación.
Este método es criticado porque no da seguridad jurídica, porque varia la interpretación según las circunstancias sociales del momento que se vive. La interpretación no puede depender solo del estado contemporáneo del juez si la norma no es variable y fugaz por naturaleza, como la noción de lo que es el orden publico. La interpretación debehacerse tomando en cuenta le época en que se la elaboro. Este método, no obstante lo expresado tiene y ha tenido en los jueces gran influencia.

Método de la libre interpretación científica: (Gény)
Presupuesto: INTERPRETACIÓN DE LA LEY: Gény parte de 2 supuestos fundamentales: que la interpretación de la ley debe hacerse reconstruyendo el pensamiento del legislador, como proponía el método histórico oexegético. Para ello el interprete frente a un texto oscuro debe recurrir 1ro al método gramatical; si aun así no logra su propósito debe recurrir a la interpretación lógica, pero sin llegar a los excesos en los que cayo el método dogmático. Dice Gény que cuando el legislador dicta una ley de forma general y abstracta, solo tienen en cuenta algunos casos concretos, pero como su intención era la deestablecer un precepto general, la formula debe aplicarse a todos los casos que pueda abarcar y que el no ha previsto de antemano; además como una ley nunca aparece de forma aislada sino que dentro del ordenamiento jurídico, el sentido del texto también depende del sentido y alcance de algunas otras normas, que son parte de este.
Por ultimo si aun no se descubre el sentido y alcance del texto,el interprete tendrá que recurrir a los elementos que utiliza el método exegético para realizar la interpretación (trabajos preparatorios de la ley, informes parlamentarios, notas de codificadores o autores, leyes anteriores que esa ley modifico, derogo, etc.)
APLICACIÓN DE OTRAS FUENTES:
El 2do presupuesto dice que si aun no se puede lograr la interpretación, por que no hay ley que prevea el casoni directa ni indirectamente, es por que estamos frente a una laguna de legislación, y en tal caso, antes de violar la ley para hacerla decir lo que no puede haber previsto, se debe recurrir, a otras fuentes, aunque ya no se esta interpretando la ley sino aplicando otras normas, que pueden ser:
a. formales: la Ley; la costumbre, cuando complementa la ley y no cuando se opone a ella; la autoridad(jurisprudencia y doctrinas modernas); y la tradición (jurisprudencia y doctrinas antiguas)
INTEGRACIÓN DEL Derecho:
b. no formales: se resumen en lo que se conoce como la naturaleza positiva de las cosas de acuerdo a la libre investigación científica, que es una fuente material por lo que ya no se esta interpretando sino integrando el Derecho, por que es el mismo interprete es el que debe...