fisica forense
Páginas: 42 (10383 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2013
LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS
1. INTRODUCCIÓN.
Investigar la prueba de un delito y del autor o del cómplice es una tarea inmensamente difícil. Descubrir los elementos materiales de prueba y a las personas que han percibido algo útil, o que tienen conocimiento de algo utilizable en un caso determinado es un trabajo dispendioso en el que el fracaso está siempre presente. Peroapreciar la prueba ya obtenida es otra tarea tan difícil como la anterior. Es tan difícil esta tarea, que en alguna época el legislador fijó por anticipado el valor de cada prueba conformando el llamado sistema de pruebas legales. A pesar de haber sido de gran ayuda para el encargado de apreciar la prueba, el sistema no funcionó como se esperaba. El legislador, entonces, decidió dejar la apreciacióna la prueba a la prudencia de los encargado de hacerla pensando que la aplicación del razonamiento conduciría más seguramente a la verdad. Este método tampoco satisfizo las exigencias humanas de fundar las decisiones judiciales en la verdad o por lo menos en la certeza. Se ha recurrido a las enseñanzas de la psicología experimental y aplicada en la apreciación de las pruebas, ya directamentepor el funcionario o a través de peritos. El sorpresivo y acelerado desarrollo de toda clase de técnicas nos ha situado en lo que hoy se llama edad de la técnica o de la tecnología. Y para comprender mejor determinados hechos se recurre cada vez más a los peritos porque el funcionario judicial ni los abogados logran abarcar la totalidad de eses conocimiento técnico - científico.
La etapaactual no es totalmente nueva. En ella encontramos residuos del sistema de pruebas legales como la presunción de autenticidad de los documentos contenida en el artículo 262 bajo el nombre de reconocimiento tácito y la noción de dos indicios graves del artículo 356 entre otras. Residuos del sistema racional como la exigencia del funcionario de exponer siempre “razonadamente el mérito que le asigne acada prueba” del artículo 254. En la apreciación del testimonio aparecerán exigencias de aplicación de las enseñanzas de la psicología lo mismo en la apreciación de la confesión. Y los criterios de la apreciación técnico - científica del dictamen pericial en los artículos 251, 252 y 257.
La apreciación de cada prueba y la apreciación en conjunto de las pruebas, es una tarea verdaderamentedifícil.
QUÉ ES APRECIAR UNA PRUEBA?
Apreciar una prueba es determinar el mérito que ella tiene para fundar un juicio afirmativo o negativo sobre algo. Es examinar cuidadosamente la prueba para conocer su identidad, su naturaleza, sus circunstancias, sus cualidades y defectos. Es señalar el grado de conocimiento que ella produce respecto del hecho; o de sus circunstancias de lugar, tiempoy modo; o del autor o del cómplice; o de la forma de culpabilidad de uno o de otro; o del tipo de inimputabilidad; o de la naturaleza y cuantía de los perjuicios causados. Es reconocer el mérito de la prueba que es lo que la hace digna de aceptación o rechazo. La apreciación de una prueba y la de varias pruebas en conjunto, es una operación mental difícil y compleja, en la que intervienendiferentes elementos de juicio.
3. COMO SE APRECIA UNA PRUEBA?
No conviene contestar de una manera general este interrogante. Y no conviene porque los elementos estructurales de cada prueba son diferentes. Veamos la veracidad de esta afirmación:
ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA INSPECCIÓN:
a. ) El funcionario que la practica.
b. ) Lo que percibe en el lugar donde lapractica.
c. ) Las técnicas empleadas en la diligencia.
ch) Los instrumentos utilizados en la diligencia.
d. ) La observancia de las formalidades legales.
e. ) La forma como ha sido recogida y conservada la diligencia.
ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA PRUEBA PERICIAL:
a.) El perito o peritos.
b.) El elemento material de prueba examinado.
c.) Los exámenes o análisis realizados....
1. INTRODUCCIÓN.
Investigar la prueba de un delito y del autor o del cómplice es una tarea inmensamente difícil. Descubrir los elementos materiales de prueba y a las personas que han percibido algo útil, o que tienen conocimiento de algo utilizable en un caso determinado es un trabajo dispendioso en el que el fracaso está siempre presente. Peroapreciar la prueba ya obtenida es otra tarea tan difícil como la anterior. Es tan difícil esta tarea, que en alguna época el legislador fijó por anticipado el valor de cada prueba conformando el llamado sistema de pruebas legales. A pesar de haber sido de gran ayuda para el encargado de apreciar la prueba, el sistema no funcionó como se esperaba. El legislador, entonces, decidió dejar la apreciacióna la prueba a la prudencia de los encargado de hacerla pensando que la aplicación del razonamiento conduciría más seguramente a la verdad. Este método tampoco satisfizo las exigencias humanas de fundar las decisiones judiciales en la verdad o por lo menos en la certeza. Se ha recurrido a las enseñanzas de la psicología experimental y aplicada en la apreciación de las pruebas, ya directamentepor el funcionario o a través de peritos. El sorpresivo y acelerado desarrollo de toda clase de técnicas nos ha situado en lo que hoy se llama edad de la técnica o de la tecnología. Y para comprender mejor determinados hechos se recurre cada vez más a los peritos porque el funcionario judicial ni los abogados logran abarcar la totalidad de eses conocimiento técnico - científico.
La etapaactual no es totalmente nueva. En ella encontramos residuos del sistema de pruebas legales como la presunción de autenticidad de los documentos contenida en el artículo 262 bajo el nombre de reconocimiento tácito y la noción de dos indicios graves del artículo 356 entre otras. Residuos del sistema racional como la exigencia del funcionario de exponer siempre “razonadamente el mérito que le asigne acada prueba” del artículo 254. En la apreciación del testimonio aparecerán exigencias de aplicación de las enseñanzas de la psicología lo mismo en la apreciación de la confesión. Y los criterios de la apreciación técnico - científica del dictamen pericial en los artículos 251, 252 y 257.
La apreciación de cada prueba y la apreciación en conjunto de las pruebas, es una tarea verdaderamentedifícil.
QUÉ ES APRECIAR UNA PRUEBA?
Apreciar una prueba es determinar el mérito que ella tiene para fundar un juicio afirmativo o negativo sobre algo. Es examinar cuidadosamente la prueba para conocer su identidad, su naturaleza, sus circunstancias, sus cualidades y defectos. Es señalar el grado de conocimiento que ella produce respecto del hecho; o de sus circunstancias de lugar, tiempoy modo; o del autor o del cómplice; o de la forma de culpabilidad de uno o de otro; o del tipo de inimputabilidad; o de la naturaleza y cuantía de los perjuicios causados. Es reconocer el mérito de la prueba que es lo que la hace digna de aceptación o rechazo. La apreciación de una prueba y la de varias pruebas en conjunto, es una operación mental difícil y compleja, en la que intervienendiferentes elementos de juicio.
3. COMO SE APRECIA UNA PRUEBA?
No conviene contestar de una manera general este interrogante. Y no conviene porque los elementos estructurales de cada prueba son diferentes. Veamos la veracidad de esta afirmación:
ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA INSPECCIÓN:
a. ) El funcionario que la practica.
b. ) Lo que percibe en el lugar donde lapractica.
c. ) Las técnicas empleadas en la diligencia.
ch) Los instrumentos utilizados en la diligencia.
d. ) La observancia de las formalidades legales.
e. ) La forma como ha sido recogida y conservada la diligencia.
ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA PRUEBA PERICIAL:
a.) El perito o peritos.
b.) El elemento material de prueba examinado.
c.) Los exámenes o análisis realizados....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.