Fisioterapista

Convivencia y cambio
Sabemos que, así como el Homo Sapiens ha ido cambiando durante los milenios, a lo largo del camino de su evolución, también han ido cambiando las formas en que se ha organizado para convivir con sus semejantes. Ninguno de los dos procesos evolutivos se encuentra detenido.
Constituye una verdad conocida y admitida que nuestras estructuras sociales han cambiado en una medidaconsiderable durante los últimos cien años, produciéndose los cambios más substanciales quizás durante los últimos cincuenta o sesenta - vale decir: en vida de las últimas dos o tres generaciones. Las que ya no resultan tan conocidas son las perspectivas de los cambios futuros y las que no resultan tan admitidas son las posibles consecuencias a largo plazo de todos estos cambios. En muchos casosse han ido introduciendo cambios en nuestra estructura social aceptando implícitamente como postulado que el cambio, cuando está implementado con buenas intenciones, siempre es beneficioso. Este optimismo profesional, transferido del entorno económico e industrial en dónde el último modelo es - al menos supuestamente - siempre mejor que su predecesor, no tiene demasiados fundamentos. Menos aúnaplicado a lo social.
El cambio no es siempre y necesariamente favorable y de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Tantas personas bienintencionadas ha cometido tantos desastres a lo largo de nuestra Historia que ya sería hora de comenzar a desconfiar un poco de las simples buenas intenciones. A la hora de resolver problemas complejos no necesitamos buenas intenciones; lo quenecesitamos es efectividad, eficiencia y viabilidad.
Nuestras sociedades son un problema complejo. Además de ser estructuralmente complejas, el problema se nos complica aún más por lo que hemos mencionado antes: no conocemos lo suficiente a su protagonista básico que es el Hombre. Cuando de analizar la sociedad se trata, partimos de otra de esas entelequias que es el Individuo.
Individuos ySociedades
Así como no existe la Humanidad, tampoco existe el Individuo. Más aún: la Humanidad no existe justamente porque no existe el Individuo. Estas afirmaciones pueden parecer chocantes y efectistas pero ni lo son, ni pretenden serlo. Tanto "Humanidad" como "Individuo" son abstracciones que, en el mejor de los casos, se refieren a hechos reales pero que no existen de por si. Existen bosques y,dentro de los bosques, existen pinos, robles, araucarias o sauces. El "árbol" y la "vegetación" no existen; son abstracciones nuestras; la primera para reducir la multiplicidad a un concepto y la segunda para extender ese concepto hasta abarcar la multiplicidad.
El Individuo es un concepto abstracto, producto de un análisis, y la Humanidad es otro concepto abstracto, producto de una síntesis. Loconcreto son las personas y las sociedades. Lo concreto no es el Individuo analíticamente destilado sino la Persona con ciertas, precisas y determinadas características que llamamos - exactamente - personalidad. Lo concreto no es una Humanidad sintetizada en un proceso intelectual sino las Sociedades con ciertas, precisas y determinadas estructuras que rigen, ordenan y establecen las relaciones de laspersonas entre si.
Por supuesto que todo esto no quiere decir que esté prohibido usar términos abstractos. Humanidad e individuo no son malas palabras y, si estableciéramos una prohibición de pensar en términos abstractos - suponiendo que tamaña barbaridad fuese posible en absoluto - terminaríamos en la imposibilidad de realizar hasta el más simple cálculo matemático porque, si hay algoabstracto sobre la faz de la tierra, ése algo es nuestro concepto del número. Lo que tenemos que hacer no es dejar de pensar por abstracciones sino dejar de confundirlas con el mundo real.
El concepto abstracto es cómodo; nace como una necesidad de economía mental para permitirnos realizar combinaciones cada vez más abarcativas sin necesidad de entrar cada vez en todo un fárrago de detalles que...