Flatos

Hacia una dirección educativa. España y Chile
En las dos últimas décadas, Chile y España, han experimentado un desarrollo espectacular en educación (nivel de cobertura, extensión años de escolaridad obligatoria, cambios en el currículum, programas de compensación educativa, incremento sustantivo del financiamiento, mejora remuneraciones docentes, etc.). Sin embargo, esto no se ha
traducido, demodo significativo, en una mejora de los aprendizajes. hay muchos
factores que condicionan dicha mejora, en particular la formación del profesorado
y la calidad de los procesos instructivos desarrollados (Uribe, 2007). Pero, como
acabamos de defender, el liderazgo de los directivos tiene un papel de primer orden.
En el caso español, por una historia particular (Viñao, 2005), los directivosescolares
han tenido escasas atribuciones para poder ejercer un liderazgo educativo. Institucionalmente ha estado situada con una debilidad estructural y graves limitaciones para diseñar entornos de mejora del aprendizaje de todos los alumnos. Sin embargo,
están empezando cambios significativos en ejercicio de la dirección en España, ya reflejados en las nuevas regulaciones legislativas, en untránsito de un modelo burocrático
a una dirección pedagógica, encaminada a la mejora de los aprendizajes y de los
resultados del centro escolar.
En las últimas décadas, en general, se ha operado un doble proceso. Si bien hay todo
un conjunto de posibilidades para apoyar esta política de mejora dirigida a potenciar
el liderazgo educativo; por otra, partimos de una cultura escolar con gravesimpedimentos
para que los directivos escolares puedan ejercer dicho papel. España, junto
con Portugal, han compartido un modo singular (y único) de dirección escolar, en ambos
casos el director es elegido por sus colegas. En España, las expectativas suscitadas por una cultura de la participación no se han correspondido con la realidad. No siempre que sea “electivo” significa ser democrático, puestoque puede ser también “corporativo”.
Por eso mismo, no es el procedimiento de acceso el que garantiza su carácter
democrático, En su crisis han concurrido diversas causas: los mecanismos de elección no
han funcionado en un alto porcentaje (40%) por falta o penuria de candidatos, teniendo
–en estos casos– que ser nombrados por la Administración; los ineludibles mecanismos
de transacción con loscompañeros que lo han elegido no posibilita a la larga
una mejora; finalmente, tampoco ha motivado el ejercicio de un liderazgo distribuido,
compartido o democrático en una comunidad profesional de aprendizaje. Por eso, la nueva regulación en España ha cambiado la elección por “selección”.
Un punto crítico sobre la dirección y organización de centros en España es qué hace o
puede hacer ladirección para mejorar la labor docente del profesorado en su aula y,
consiguientemente, el aprendizaje del alumnado Además de otros procesos o condiciones, parece también evidente que un modelo colegial de elección de directores, presenta serias dificultades para un liderazgo pedagógico o educativo. Así el Informe TALIS (OCDE, 2008) dibuja una dirección en España con escasa
capacidad para mejorarlos procesos de enseñanza-aprendizaje pues, de acuerdo
con la percepción de los agentes educativos, obtiene la puntuación más baja en liderazgo
pedagógico y también en liderazgo administrativo, muy por debajo de la media.
Por eso, tenemos un conjunto de retos pendientes para poder acercarnos a la
referida forma de trabajo.
Influidos por las tendencias actuales, que consideran prioritario elpapel de liderazgo
educativo, contamos ahora con una progresiva convergencia de nuestra legislación y
política educativa con dichas orientaciones. Al respecto la actual Ley Orgánica de Educación (LOE) introduce (art. 132) como novedad, entre las competencias del director,
“ejercer la dirección pedagógica, promover la innovación educativa e impulsar planes
para la consecución de los objetivos...