Fobaproa

¿Qué es el FOBAPROA?

"El dictamen del Auditor Superior de la Federación, dado a conocer el 30 de marzo de 2006, completa un ciclo con el que termina el proceso de rescate de los ahorradores de la banca.

Toda vez que dicho proceso se ha prestado para una multitud de comentarios inexactos, de muchas fuentes, que han confundido a la opinión pública, por lo que se considera indispensables lassiguientes aclaraciones:

1º Causas del quebranto bancario:

a) El alza en las tasas de interés provocada por la crisis de 1995 fue de tal magnitud que el servicio de los créditos bancarios llegó a exceder el ingreso de las familias o la capacidad de pago de las empresas, y
b) otras agravantes, de no menor importancia, provinieron del retraso salarial provocado por la inflación, lapérdida de empleos y la caída en las ventas de las empresas.

2º Consecuencias que pudo haber tenido el quebranto:

Ante la imposibilidad de la banca de cobrar parte importante de sus créditos y carecer por lo tanto de recursos suficientes para responderle a sus ahorradores, se hubiera producido un retiro masivo de recursos ante el que la banca no iba a poder responder. El colapso económico, en estecontexto, habría sido mucho más largo y profundo que el experimentado.

3º Respuesta que evitó un colapso: Para impedir un colapso financiero de proporciones gigantescas para familias y empresas, el FOBAPROA, como lo preveía y exigía la ley, entregó recursos para que los bancos pudieran cumplir sus compromisos con los ahorradores. Parte de los montos que utilizó FOBAPROA se destinaron tambiénal auxilio de pequeños deudores.

4º Bancos que superaron la crisis: El auxilio a los ahorradores se condicionó a los bancos de forma tan estricta que, de los 18 bancos de aquella época, sólo sobrevivieron 4 con sus accionistas originales.

5º Accionistas que perdieron su capital: Los accionistas de los bancos que se sanearon perdieron su capital. No se apoyó a uno solo cuyos propietarios noaportaran capital y no hicieran esfuerzos exitosos para recuperar al menos parte de su cartera. A los ahorradores, en cambio, sí se les respaldó en su totalidad.

6º Costo del rescate de los ahorradores: A valores de 2004 el monto de los recursos para que los bancos pudieran responderle a sus ahorradores fue de 1,203 miles de millones de pesos, de los cuales 234 miles de millones de pesoscorrespondían a los ahorradores de los 4 bancos que supieron capitalizarse y así sobrevivir. Gracias a que se cumplió al pie de la letra con lo dispuesto en la ley del IPAB se recuperó a esa fecha el 53% de la última cantidad, para llegar a un costo fiscal de 111 miles de millones de pesos.

7º Elementos que disminuyeron el costo del rescate a ahorradores de los bancos sobrevivientes: Entre lasmedidas destacan:

a) la recuperación de activos por parte de los bancos y del IPAB;
b) las pérdidas que los bancos fueron obligados a absorber;
c) las cantidades que tuvieron que devolver como consecuencia de las auditorias solicitadas por la Auditoria Superior de la Federación, y
d) el cobro a los bancos de cuotas al IPAB por encima de estándares internacionales que han permitido reducirlos gastos derivados del rescate a los ahorradores y deudores.

8º Otras experiencias: La experiencia mexicana no fue un acontecimiento aislado. Se originó por causas similares a 112 crisis comparables a la nuestra que tuvieron lugar en 93 países durante los últimos 35 años. En todas ellas se llevó a cabo un rescate de los ahorradores. El costo como proporción del PIB del caso mexicano fue de16.98%, que se compara con porcentajes que en promedio fueron de 30% para los demás países, con un máximo de 52% en Indonesia. Otros quebrantos fueron el de Chile con 34% del PIB, Tailandia con 35% y Turquía con 31%.

9º Quiénes se beneficiaron: Los beneficiarios directos fueron, en primer lugar, los ahorradores y, en segundo lugar, los deudores sin capacidad de pago. Los beneficiarios...