focaul

DEL BIOPODER A LA BIOPOLÍTICA

*

Maurizio Lazzarato

1.
Michel Foucault, a través del concepto de biopolítica, nos había
anunciado desde los años setenta lo que hoy día va haciéndose
evidente: la "vida" y lo "viviente" son los retos de las nuevas luchas
políticas y de las nuevas estrategias económicas. También nos había
mostrado que la "entrada de la vida en la historia" correspondeal
surgimiento del capitalismo. En efecto, desde el siglo XVIII, los
dispositivos de poder y desaber tienen en cuenta los "procesos de la
vida" y la posibilidad de controlarlos y modificarlos. "El hombre
occidental aprende poco a poco lo que significa ser una especie viviente
en un mundo viviente, tener un cuerpo, condiciones de existencia,
probabilidades de vida, una salud individual ycolectiva, fuerzas que se
pueden modificar..."1 Que la vida y lo viviente, que la especie y sus
condiciones de producción se hayan convertido en los retos de las luchas
políticas constituye una novedad radical en la historia de la humanidad.
"Durante miles de años, el hombre ha permanecido siendo lo que era ya
para Aristóteles: un animal vivo y, además, capaz de una existencia
política; el hombremoderno es un animal en la política cuya vida, en
tanto que ser vivo, está en cuestión"2
La patente del genoma y el desarrollo de las máquinas inteligentes;
las biotecnologías y la puesta a trabajar de las fuerzas de la vida, trazan
una nueva cartografía de los biopoderes. Estas estrategias ponen en
discusión las formas mismas de la vida.
Pero los trabajos de Foucault no estaban sinoindirectamente
orientados en la descripción de estos nuevos biopoderes. Si el poder
toma la vida como objeto de su ejercicio, Foucault está interesado en
determinar lo que en la vida le resiste y, al resistírsele, crea formas de
subjetivación y formas de vida que escapan a los biopoderes. Definir las
condiciones de un nuevo "proceso de creación política, confiscado desde
el siglo XIX por lasgrandes instituciones políticas y los grandes partidos
políticos", me parede ser el hilo rojo que atraviesa toda la reflexión de
Foucault. En efecto, la introdución de la "vida en la historia" es
positivamente interpretada por Foucault como una posibilidad de

concebir una nueva ontología que parte del cuerpo y de sus potencias
para pensar el "sujeto político como un sujeto ético", contra latradición
del pensamiento occidental que lo piensa exclusivamente bajo la forma
del "sujeto de derecho."
Foucault interroga al poder, sus dispositivos y sus prácticas, no ya a
partir de una teoría de la obediencia y sus formas de legitimación, sino a
partir de la "libertad" y de la "capacidad de transformación" que todo
"ejercicio de poder" implica. La nueva ontología que la introducción de la"vida en la historia" afirma, permite a Foucault "hacer valer la libertad
del sujeto" en la constitución de la relación consigo y en la constitución
de la relación con los otros, lo que es, para él, la "materia misma de la
ética." Habermas y los filósofos del Estado de derecho no se han
equivocado al tomar el pensamiento de Foucault como un blanco
privilegiado, ya que representa unaalternativa radical a una ética
transcendental de la comunicación y de los derechos del hombre.
2.
Recientemente Giorgio Agamben, en un libro que se inscribe
explícitamente en las búsquedas emprendidas alrededor del concepto de
biopolítica, afirma que la distinción entre la vida y la política que los
antiguos establecían entre zoé y bios, entre vida natural y vida política,
entre el hombre comosimple viviente que tenía su lugar de expresión
en la casa y el hombre como sujeto político que tenía su lugar de
expresión en la polis, de esta distinción, "nosotros no sabemos nada."
Como en Foucault, la introducción de la zoé en la esfera de la polis
constituye el acontecimiento decisivo de la modernidad, que marca una
transformación radical de las categorías políticas y filosóficas del...