folleto

Lo que un tomador de decisiones no sabe
El primer enfoque para operacionalizar una visión cognitiva de la complejidad se inicia desde la observación y el modelado de la decisión de manera - políticos representan problemas en sus mentes. Si esta representación ha sido capaz de sugerir el comportamiento correcto, un tomador de decisiones no va a decir que él se enfrenta a una realidad compleja.Si, sin embargo, esta representación sugiere un comportamiento que induce un resultado muy diferente de la prevista, a continuación, un tomador de decisiones puede no tener la confianza de que él / ella ha enmarcado la decisión - problema de la mejor manera posible. En la medida en que duda de su propia representación de un problema de decisión, dirá que se trata de un problema complejo.
Echemosun vistazo más de cerca el proceso por el cual surgen las representaciones mentales de los problemas de decisión. Opciones, los objetivos y las estrategias no son evidentes. Por el contrario, son el resultado de los procesos cognitivos de categorización de la información y la construcción de las relaciones causales entre estas categorías; procesos cuyo último resultado es un mapa cognitivo (Hebb,1949; Hayek, 1952)
Un mapa cognitivo es una red de relaciones casuales entre las opciones y los objetivos que uno puede confiar con seguridad la mayoría de las veces, si no siempre. El mapa cognitivo de una empresa conlleva las opciones que contempla, los objetivos que quiere el bolso, y una red de vínculos causales entre opciones a los objetivos a lo largo de caminos que representan estrategiasdisponibles.
Mapas cognitivos corporativos pueden ser reconstruidos por medio de un análisis lingüístico de las cartas a los accionistas y otros documentos corporativos (Segismundo-Huff 1990). Por ejemplo, la Figura 1 ilustra una parte de un mapa cognitivo de Chrysler extraído de los discursos de los analistas de valores en 1976 (Segismundo - Huff y Schwenk, 1990)
Observando la figura 1, esevidente que, en 1976, la estandarización y la reducción de las piezas estaban en la agenda. Por ejemplo, "para reducir el número total de números de parte a cerca de 50.000" se considera que generará "capacidad productiva adicional y sin una gran inversión en el ladrillo y mortero" Aquí podemos ver una relación de causalidad de la opción de reducir las partes con el objetivo de aumento de la capacidadproductiva, que, en conjunto con el resto de la relación causal, ilustra la estrategia de Chrysler. Aunque la figura 1 también incluye una serie de relaciones de equivalencia y ejemplos de apoyo, estos son los recursos retóricos que se han incluido en el discurso con el propósito de hacer hincapié en los vínculos causales. En última instancia, los vínculos causales constituyen la columnavertebral de un mapa cognitivo.
Por lo tanto, la estructura de un mapa cognitivo puede ser visto como un conjunto de enlaces entre opciones y objetivos como se representa en la Figura 2.Note que con el fin de dibujar la figura 2 de una parte de la Figura 1, las opciones y los objetivos tenían que ser compuesto utilizando el equivalencia y relaciones ejemplo.
El hecho más importante acerca de los mapascognitivos es que las relaciones causales entre las opciones y los objetivos no se conciben de forma independiente de las opciones y de los propios objetivos. Por ejemplo, la relación de causalidad entre la "reducción del número de piezas" y "el aumento de la rentabilidad de los niveles alcanzados por los competidores japoneses. De hecho, los gerentes definen opciones al agrupar una serie deacciones detalladas en la tienda - el nivel del suelo en categorías amplias (por ejemplo, "la reducción del número de piezas"). Del mismo modo, se definen los objetivos de la formación de grumos por un número de variables de contabilidad juntos (por ejemplo, en "aumentar la rentabilidad"). Las opciones y los objetivos son categorías Meteal para una serie de indicadores para observar, que se definen...