FONSECA

Nelson Fonseca en su libro: “ El interés y la regla” en el capitulo Multilaterismo y Naciones unidas describe los orígenes del multilaterismo especialmente, ONU y la sociedad de Naciones vista está desde una dualidad a raíz de sus intervenciones como su tardía respuesta a la crisis en Sudan y como un ente que de manera unilateral permea sobre las decisiones de algunos Estados. La sociedad deNaciones y la ONU se han caracterizado por su cooperación y prevenir e intervenir en guerras que en términos teóricos todos los bandos participes perderían, por ello el multilaterismo se reconoce como una apuesta política, que genera concesiones a todos y le apuesta a la estabilidad de la comunidad internacional.
El autor dice: “De forma sintética, sería posible partir de dos formulacionessimples. El multilateralismo moderno responde a la larga historia de creación utópica, reflejo de la voluntad humana de vivir en mejores condiciones, lo que significa también vivir en paz. La historia de las tendrá parte de la responsabilidad en la creación de las instituciones multilaterales. El segundo ingrediente es el conjunto de intereses históricos específicos, que se forman al de las dos guerrasmundiales y, en un modelo más limitado, al de las guerras napoleónicas, con el Concierto Europeo”.
En el primero de ellos nos encontramos con el surgimiento de los movimientos sociales a partir del siglo XIX, donde la construcción conceptual del multiculturalismo se fundamenta en la idea de defensa y cooperación para procurar y prolongar la paz, fundamentos que desde finales del siglo VXII yprincipios del XVIII fue planteada por intelectuales de la talla de Jonh Bellers e incluso en el siglo XX por Woodrow Wilson; aquí encontramos un punto común y utópico en relación con la noción de la naturalidad de la guerra y que para combatir a esta es necesario replantearse la modalidad o el tipo de relaciones entre Estados, ejemplo de ello el del mismo Wilson que pretendía la terminación de laguerra a partir de establecer otro tipo de relaciones y alianzas con los Estados en pugna, situación que se contraponía a la idea del equilibrio de poder, donde primaba la fuerza de una potencia sobre otra.
Lo antes mencionado nos conduce a interpretar las alianzas como la regla fundamental bien sea para conformar hegemonías o derrotar las mismas, ejemplo claro de ello han sido las ya analizadasalianzas que derrotaron Alemania en la I y II GM; esto en relación con el multilaterismo hace del dialogo la expresión necesaria e indispensable para delimitar la conducta de los Estados y contemplar con anticipación respuestas cuando se vea en peligro la seguridad, dando cabida aquí a una mezcla entre los instrumentos institucionales que le ponen control a la acciones de los Estados para hacerguerra y, la visión sociológica que se le da esos instrumentos, donde la guerra se separa de los perjuicios que se podrían gestar.
En lo que respecta al conjunto de intereses históricos, en el proceso transitorio de la teoría a la práctica a lo largo del siglo XX con la expansión de soluciones democráticas en Europa y Estaos Unidos, el idealismo comienza a sustentarse en movimientos sociales ,como el anti-esclavismo que termina permeando las decisiones del Congreso de Viena, reflejando esto la influencia del multilateralismo desde argumentos clásicos a cerca de la formación de criterios que defiendan la paz.
Hasta aquí la Sociedad de Naciones consagra los objetivos de esa visión utópica y no crea medios para aplicarlos, pero si deja de manifiesto que los anteriores instrumentosinstitucionales actúan bajo voluntad multilateral, con moderación y son controlados por la voluntad de los mismos Estados, por lo que la autoridad multilateral se encuentra sujeta a las voluntades particulares, ejemplo de ello lo que ocurre en las conferencias de la Haya, donde los objetivos son limitados, pero siempre orientados hacia el aumento de las posibilidades de entendimiento entre los Estados...