forense

CONOCIMIENTO Y ORDEN SOCIAL: CRIMINOLOGÍA COMO LEGITIMACIÓN Y CRIMINOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN- ANIYAR

INTRODUCCIÓN.

Durante mucho tiempo, la Criminología ha proclamado tener como objeto el estudio del delincuente, del delito y de la delincuencia (quién es el delincuente, cómo se realiza el delito, cuánta delincuencia existe) con una metodología causal-explicativa.
Otras corrientescriminológicas: la tendencia al etiquetamiento, fundamentada en el interaccionismo simbólico, ha volcado su interés sobre la reacción social.
Esta determinaría que algunas conductas se conviertan en delictivas y crearía la delincuencia. La reacción social determinaría que la práctica del control seleccionara a unas personas, en vez de a otras, para denominarlas delincuentes. Al incidir por medio de unaetiqueta en la imagen y la autoimagen de la persona etiquetada, amplificaría y retendría en esa persona el estatus delictivo.
Esta escuela de pensamiento ha sido, sin duda, clave para el cuestionamiento de la criminología tradicional que ha dado origen a lo que se ha llamado Nueva Criminología, o Criminología Crítica o Radical.
La criminología no nace con la Escuela Positivista. Al ser controlsocial, deberemos reconocerla ya en la llamada Escuela Clásica del Derecho Penal.
Ningún clásico, ni ningún positivista, se proclaman teóricos del control social, entendido éste como las medidas tendientes al mantenimiento y reproducción del orden socioeconómico y político establecido.

CAPÍTULO I: CRIMINOLOGÍA COMO LEGITIMACIÓN: EL SABER Y EL PODER. EL CASO LATINOAMERICANO.
Por legitimaciónentendemos toda forma de convalidar, autorizándolo, especialmente a través de la promoción de un consenso social, un sistema de dominación determinado.
No entendemos afirmar que el conocimiento criminológico y penal normalmente producido en una época, haya asumido concientemente la función de legitimar. Sin embargo, ha producido legitimación.
La criminología es una mano importante del control social.Podríamos rastrear a través de la historia todas las formas que la criminología aún sin ese nombre, ha asumido para legitimar el ejercicio del poder en los diferentes modos de producción.
Nos limitaremos al modo de producción actualmente dominante en el continente, que no es otro que el surgido con la nueva clase que produjo la revolución francesa, y que fuera asimilado por nuestros países aladaptarse, en razón de las sucesivas dependencias económicas, políticas y culturales, a la llamada civilización occidental.
La Escuela Clásica se desentiende de la consideración particularizada de hombre delincuente, y se limita a tarifar, o a poner precio, a la conducta definida como delictiva, sobre la base de un librearbitrismo que justificaría, por sí solo, la responsabilidad legar, y por lotanto, el derecho de castigar. Este precio, por supuesto, como era de esperarse, dentro de los parámetros conceptuales de la racionalidad capitalista, se traduce en una cantidad de la libertad que debe perderse a medida que aumenta o disminuye la gravedad convencionalmente establecida para el hecho cometido. Es decir, la libertad será considerada en su valor de cambio, y entendida también como unamercancía.
La Criminología de la Escuela Clásica racionalizó el control a través de las técnicas legislativas y de la conceptualización de la llamada Dogmática Penal, usando, preferentemente, las vías legitimadoras que Weber denominó de dominación legal. La legitimación del poder se produce, entonces, en esa época, por el sólo formal y ritual cumplimiento de las estructuras jurídicas, hábilmenteelaboradas para garantizar, de paso, los intereses de la burguesía.
El Derecho y la Dogmática Penal, la ciencia jurídica, eran suficientes por su capacidad de convicción y, por lo tanto, de autoridad, de aglutinar consenso en torno al sistema.
La Escuela Positiva por su parte, respondió a un llamado epistemológico de a época.
Las ciencias naturales invadieron pronto con la experimentación y...