FORMATO FICHA

FORMATO FICHA
PARA EL ANALISIS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

1.  TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL (  ) CRF (  )  D ( X )  E (  )  LAT (  )  LE  (  )  OP  (  )  RE  (  )  SU (  )  T (  )

2.  NÚMERO DE SENTENCIA
C  ( X )820   SU  (  ) T  (  ) 

3.  FECHA DE LA SENTENCIA
04-10-2006
4.  MAGISTRADO PONENTE
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA

5.  MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LASALA

Doctores Jaime Córdoba Triviño, -quien la preside- Jaime Araujo Rentería, Manuel José Cepeda Espinosa, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Nilson Elías Pinilla Pinilla, Humberto Antonio Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Clara Inés Vargas Hernández

6.  MAGISTRADOS QUE SALVARON SU VOTO
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
NILSON PINILLA PINILLA-Salvamento de Voto parcial
RODRIGOESCOBAR GIL

7.  MAGISTRADOS QUE ACLARARON SU VOTO


8.  VOTACIÓN
_________________

9.  ACTOR O ACCIONANTE
Guillermo Otálora Lozano

10.  CATEGORIA A LA QUE PERTENECE
PN  (X )     PJ   (  )    DP   (  )


11.   CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
SI   (X)    NO   (  )

12.  INTERVINIENTES
Ministerio del Interior y de Justicia
Academia Colombiana de Jurisprudencia

13.  PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTECONSTITUCIONAL
SI   (  )   NO  ( X )
Cuáles

14.  AUDIENCIA PÚBLICA
SI   (  )   NO   ( X )

15.  OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES
Conforme al artículo 241 ordinal 4º de la Constitución, la Corte es competente para conocer de la constitucionalidad del artículo 25 del Código Civil, ya que se trata de una demanda de inconstitucionalidad en contra de una norma que hace parte de una Ley de la República.16.  TEMAS
 INTERPRETACION DE LA LEY POR EL LEGISLADOR-Origen histórico
INTERPRETACION DOCTRINAL-Concepto
INTERPRETACION POR VIA DE DECISION O DE ESPECIE-Concepto
INTERPRETACION LEGISLATIVA CON AUTORIDAD-Concepto
ESCUELAS DE INTERPRETACION DEL DERECHO-Historia
INTERPRETACION POR VIA DE AUTORIDAD-Origen histórico
INTERPRETAR-Concepto
HERMENEUTICA JURIDICA-Concepto
ESTADO SOCIAL DE DERECHO-AlcanceCONSTITUCION POLITICA-Valor normativo
CORTE CONSTITUCIONAL-Órgano de cierre



17.  NORMAS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

Artículo 25 del Código Civil “la interpretación que se hace con autoridad para fijar el sentido de una ley oscura, de una manera general, solo corresponde al legislador”

18.  DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD
E   (  )   IE   (  )   EC   (  )   IP  ( X )

19.  HECHO OBJETODE PRONUNCIAMIENTO
El demandante sostiene que los apartes normativos acusados violan los artículos 4º, 13, 229, 230, 234, 235, 237, 241 y 243 de la Constitución
De otra parte, el actor manifestó que la interpretación literal de las expresiones “ley”, “de manera general” y “expresión oscura”, contenidas en la disposición acusada permite concluir que sólo el Congreso podría interpretar y fijar elsentido autorizado de la Constitución, con lo cual se desconoce que la Corte Constitucional es el máximo intérprete de la norma superior y, por consiguiente, tiene la facultad para interpretar la ley en las sentencias de tutela y de constitucionalidad condicionada, tal y como lo ha advertido esa Corporación en sentencias C-486 de 1993, C-426 de 2001, C-569 de 2004 y SU-1219 de 2001.

20.  DECISIÓNEN MATERIA DE ACCIÓN DE TUTELA
C   (  )   NC   (  )   CP   ( X )   TC   (  )

21.  TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

a. Doctrina del caso concreto (Ratio Decidendi)

La ratio decidendi o precedente de obligatorio cumplimiento de las sentencias de tutela es derivado, “porque los jueces conservan independencia y autonomía para aplicar las normas, más no para dejar de aplicar la Constitución”.

b. Doctrina General

Se refiere a Cosa Juzgada en el Artículo 243 de la Corte Constitucional dice, “Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control Jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podrá reproducir el contenido material del acto jurídico Declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las Disposiciones que sirvieron para...