Foticos
Páginas: 186 (46280 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2010
CRÉDITO DE VIVIENDA, UPAC, RELIQUIDACIÓN
Corte Constitucional. Sala Plena. M. P. Jaime Araujo Rentaría. Sentencia SU-813 del 4 de octubre de 2007. Expedientes T-1334615, T-1428285, T-1467563, T-1493961, T-1497113, T-1452784, T-1468624, T-1481167, T-1484384, T-1484400, T-1484421, T-1484422 T-1518046, T-1519609.
Síntesis: La obligación de terminar los procesos ejecutivos con título hipotecariobasados en un crédito UPAC que se encontraban en curso el 31 de diciembre de 1999. Reiteración de jurisprudencia. Requisitos que deben ser tenidos en cuenta por el juez ordinario: a) exigencia de que los procesos ejecutivos con título hipotecario objeto del beneficio ofrecido por la Ley 546 de 1999 se hubieran iniciado antes del 31 de diciembre de 1999, b) aporte de la reliquidación de la deudabase del proceso ejecutivo hipotecario. La Corte exhortará al Congreso de la Republica y al Gobierno Nacional para que expidan las disposiciones y ejerzan las funciones conducentes a hacer efectivo el derecho a la vivienda digna. En todas las políticas de vivienda que se adopten deberá darse prelación a las personas que perdieron su vivienda como efecto del incumplimiento de lo dispuesto en la Ley546 de 1999, restableciendo su elegibilidad para acceder a los subsidios de vivienda de interés social, la actualización de la información en los bancos de datos de las entidades financieras y la redefinición de líneas de crédito, con tasas de interés y plazos adecuados que puedan ser satisfechos por los deudores.
«(….)
III. CONSIDERACIONES
1. Revisión por la Corte Constitucional.Remitidos los expedientes a esta Corporación, mediante autos de de las respectivas Salas de Selección, éstas dispusieron su revisión por la Corte Constitucional. Por decisión de 7 de marzo de 2007, la Sala Plena de esta Corporación optó, además, por la acumulación de los expedientes de la referencia al expediente T-1334615.
2. Problemas jurídicos y esquema de resolución.
De conformidad con losantecedentes expuestos con anterioridad, esta Corporación deberá resolver los siguientes problemas y cuestionamientos jurídicos; el primer problema y las preguntas derivadas se responderán en relación a todos los expedientes de la referencia, por tener identidad de hechos y pretensiones, éste es: (i) ¿Hay vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y vivienda digna de unaspersonas que, por incumplimiento en el pago de unos créditos de vivienda, fueron demandadas mediante acciones ejecutivas hipotecarias , antes del 31 de diciembre de 1999 y que, aún después de cumplir los requisitos establecidos en el artículo 42 de la Ley 546 de 1999, no les han decretado la terminación de los respectivos procesos ejecutivos? En este sentido se responderá también a loscuestionamientos jurídicos relativos a ¿Qué pasa si después de aportada la reliquidación de que trata la Ley 546 de 1999, quedan saldos o remanentes? (Esto, por cuanto en algunos de los casos de la referencia, los jueces civiles negaron la terminación de los respectivos procesos al entender que después de hecha la reliquidación para cada caso y otorgado el alivio de que habla la Ley 546 de 1999, quedaba unremanente o un saldo en contra de los deudores. Esta situación se presenta en los siguientes expedientes de la referencia: T-1493961, T-1497113, T-1452784, T-1481167, T-1484384, T-1484421, T-1484422 y T-1519609). Y ¿Debe darse por terminado un proceso ejecutivo hipotecario, cuando, a pesar de cumplir con los requisitos de que habla la Ley 546 de 1999, el bien inmueble, objeto de la demanda, ya fuerematado y adjudicado? (Esta pregunta jurídica surge, particularmente, en razón del proceso llevado en el expediente T-1518046, pues, según se desprende de los hechos, el bien adquirido por la aquí accionante ya fue rematado y adjudicado dentro del proceso ejecutivo hipotecario iniciado en su contra).
Para dar solución a los problemas jurídicos planteados, se observará, en primer lugar, lo...
Corte Constitucional. Sala Plena. M. P. Jaime Araujo Rentaría. Sentencia SU-813 del 4 de octubre de 2007. Expedientes T-1334615, T-1428285, T-1467563, T-1493961, T-1497113, T-1452784, T-1468624, T-1481167, T-1484384, T-1484400, T-1484421, T-1484422 T-1518046, T-1519609.
Síntesis: La obligación de terminar los procesos ejecutivos con título hipotecariobasados en un crédito UPAC que se encontraban en curso el 31 de diciembre de 1999. Reiteración de jurisprudencia. Requisitos que deben ser tenidos en cuenta por el juez ordinario: a) exigencia de que los procesos ejecutivos con título hipotecario objeto del beneficio ofrecido por la Ley 546 de 1999 se hubieran iniciado antes del 31 de diciembre de 1999, b) aporte de la reliquidación de la deudabase del proceso ejecutivo hipotecario. La Corte exhortará al Congreso de la Republica y al Gobierno Nacional para que expidan las disposiciones y ejerzan las funciones conducentes a hacer efectivo el derecho a la vivienda digna. En todas las políticas de vivienda que se adopten deberá darse prelación a las personas que perdieron su vivienda como efecto del incumplimiento de lo dispuesto en la Ley546 de 1999, restableciendo su elegibilidad para acceder a los subsidios de vivienda de interés social, la actualización de la información en los bancos de datos de las entidades financieras y la redefinición de líneas de crédito, con tasas de interés y plazos adecuados que puedan ser satisfechos por los deudores.
«(….)
III. CONSIDERACIONES
1. Revisión por la Corte Constitucional.Remitidos los expedientes a esta Corporación, mediante autos de de las respectivas Salas de Selección, éstas dispusieron su revisión por la Corte Constitucional. Por decisión de 7 de marzo de 2007, la Sala Plena de esta Corporación optó, además, por la acumulación de los expedientes de la referencia al expediente T-1334615.
2. Problemas jurídicos y esquema de resolución.
De conformidad con losantecedentes expuestos con anterioridad, esta Corporación deberá resolver los siguientes problemas y cuestionamientos jurídicos; el primer problema y las preguntas derivadas se responderán en relación a todos los expedientes de la referencia, por tener identidad de hechos y pretensiones, éste es: (i) ¿Hay vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y vivienda digna de unaspersonas que, por incumplimiento en el pago de unos créditos de vivienda, fueron demandadas mediante acciones ejecutivas hipotecarias , antes del 31 de diciembre de 1999 y que, aún después de cumplir los requisitos establecidos en el artículo 42 de la Ley 546 de 1999, no les han decretado la terminación de los respectivos procesos ejecutivos? En este sentido se responderá también a loscuestionamientos jurídicos relativos a ¿Qué pasa si después de aportada la reliquidación de que trata la Ley 546 de 1999, quedan saldos o remanentes? (Esto, por cuanto en algunos de los casos de la referencia, los jueces civiles negaron la terminación de los respectivos procesos al entender que después de hecha la reliquidación para cada caso y otorgado el alivio de que habla la Ley 546 de 1999, quedaba unremanente o un saldo en contra de los deudores. Esta situación se presenta en los siguientes expedientes de la referencia: T-1493961, T-1497113, T-1452784, T-1481167, T-1484384, T-1484421, T-1484422 y T-1519609). Y ¿Debe darse por terminado un proceso ejecutivo hipotecario, cuando, a pesar de cumplir con los requisitos de que habla la Ley 546 de 1999, el bien inmueble, objeto de la demanda, ya fuerematado y adjudicado? (Esta pregunta jurídica surge, particularmente, en razón del proceso llevado en el expediente T-1518046, pues, según se desprende de los hechos, el bien adquirido por la aquí accionante ya fue rematado y adjudicado dentro del proceso ejecutivo hipotecario iniciado en su contra).
Para dar solución a los problemas jurídicos planteados, se observará, en primer lugar, lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.