Fotomultas

La interacción comunicativa
Reformulación del modelo de Jakobson
por Adriana Villafañe


Las funciones del lenguaje propuestas por Jakobson, asimiladas cada una de ellas a los elementos del circuito de la comunicación, son conceptos que aún hoy tenemos en cuenta alrealizar análisis discursivos. Sin embargo, la propuesta de este lingüista ha sido objeto de relecturas que proponen una visión más amplia del proceso comunicativo. Tal es el caso de Katherine Kerbrat-Orecchioni, quien en “La enunciación. De la subjetividad en el lenguaje”, realiza una revisión del circuito y de los componentes y ofrece una teoría de la enunciación donde tacha a Jakobson desimplista al describir la comunicación y propone incorporar otros elementos al momento de analizar el proceso comunicativo.


- ¿Y usted cómo se gana la vida?
-¿Ganar? ¡De casualidá estoy sacando un empate!
-¿No andará mal de la vista, don Inodoro?
-Puede ser… hace como tres meses que no veo un peso…

En esta síntesis mencionaremos los elementos y conceptos abordados por Kerbrat-Orecchioni:1- El código: Jakobson sostiene que hay un código común a ambos interlocutores. Pero esto no es así. No existe un único código homogéneo para todos los hablantes, ya que cada uno pertenece a grupos lingüísticos diferentes y sus conocimientos del código también varían, por lo cual hay que decir que cada hablante posee un idiolecto, que se diferencia del idiolecto de los demás. Nos preguntamosentonces, ¿cómo nos comunicamos, cómo nos entendemos si cada hablante posee un código diferente al de sus interlocutores? La respuesta es que existe un cierto consenso entre los hablantes que permite la intercomprensión, ya que la lengua tiene una cierta unidad y una cierta estabilidad. Sin embargo esa intercomprensión es solamente parcial. Se instala entre la codificación y la decodificación unespacio donde los significados pueden sufrir alteraciones y cambios. Esto invalida la idea de Jakobson de que el mensaje no sufre ninguna alteración. En la viñeta, se advierte que cada interlocutor posee su propio idiolecto y que la comprensión de Inodoro se aleja del sentido de la pregunta.
Otro aspecto que señala Kerbrat- Orecchioni y que se relaciona con lo dicho antes, es que el código no es“exterior” al sujeto, sino que es una competencia implícita, en el sentido de que todo hablante ha internalizado conocimientos de la lengua.
El hecho de que cada hablante posea su idiolecto, hace que el sujeto –tanto receptor como emisor- posea competencias lingüísticas tanto para producir como para interpretar. Inodoro interpreta el discurso de acuerdo con sus conocimientos: le otorga un sentidodiferente a la expresión “ganarse la vida”, sentido que traslada el mensaje al plano de lo cómico.

2- El universo del discurso: Es el conjunto integrado por: “las condiciones concretas de la comunicación” y por “los caracteres temáticos y retóricos del discurso”. Para elaborar un mensaje no son suficientes los elementos que aporta la competencia lingüística del hablante, sino que entran en juegoaspectos que funcionan como filtros y que limitan las posibilidades de elección de los componentes del idiolecto. Por un lado, “las condiciones concretas de la comunicación” indican que para construir el mensaje hay que tener en cuenta a los intervinientes en el proceso comunicativo; de lo contrario, es posible que el mismo se presente como inadecuado o incoherente. Sobre el locutor(hablante–emisor) y el alocutario (oyente–receptor) debe considerarse el número, la edad, su nivel sociocultural, la relación existente entre ellos; y la representación que tienen de sí mismos y de su par complementario.
En el ejemplo dado, se nota que no hubo un reconocimiento entre ambos interlocutores sobre todo en lo que se refiere al nivel sociocultural. La diferencia ya se evidencia en las imágenes,...