Fotomultas

EL DEFENSOR DEL PUEBLO EXIGE MAYORES CONTROLES REALES, LEGALES Y
PREVENTIVOS EN RUTAS NACIONALES Y PROVINCIALES Y NO AVALA LAS FOTOMULTAS
ILEGALES QUE SON REPRESIVOS, RECAUDATORIOS Y MEROS PEAJES VIRTUALES
ILEGALES
Desde esta Defensoría hace mucho tiempo se vienen exigiendo controles reales y legales
para tratar de prevenir los innumerables accidentes en las rutas que cumplan esoscontroles con todas las leyes vigentes, tanto nacionales como provinciales.
Esta Institución se encuentra abocada al estudio e investigación de tránsito y seguridad
vial. Por ese motivo, habíamos dado a conocer públicamente nuestra Resolución Nº 163-
DPJUJ-09 donde decimos que los únicos controles de tránsito que son eficaces para evitar
accidentes son los preventivos, legales y reales.
Noavala Las fotomultas ilegales que son represivos, recaudatorios y meros peajes
virtuales ilegales, siempre y cuando cumplan con las normativas vigentes en forma justa,
continua y sin excepciones para contribuir su afianzamiento como habito en los
conductores de rutas
Estamos en contra de todos aquellos controles ilegales e inconstitucionales que violan
todas las leyes vigentes y los derechosde los supuestos infractores, estamos en contra de
supuestos controles virtuales ilegales que solamente son peajes y negocios oscuros de
unos pocos, que son las fotomultas implementadas en la provincia que violan
innumerables derechos como:
1) la ilegalidad del procedimiento de sanción y cobro del sistema de fotomulta ubicados a
orillas de las rutas nacionales 9 y 34 falta de competenciade los municipios o comisiones
municipales en rutas nacionales2) falta de autorización expresa de los organismos nacionales, como por ejemplo la
Dirección Nacional de Vialidad, ausencia de señalización reglamentaria, falta de
otorgamiento de extensión de jurisdicción, según el Art 71 de la Ley Nacional de Tránsito,
falta de modelo de acta única de infracción, notificaciones de losmunicipios tres meses
después a los supuestos infractores, falta de notificación al REPAT y RENAT ( registro
provincial y nacional de antecedentes de tránsito respectivamente), falta de autorización
de Occovi ( Órgano de control de concesiones viales), y al SINALIC (sistema nacional de
licencias de conducir), la falta de derecho a defensa , art. 18 de la Constitución nacional,
3) Se omitenotificar al supuesto infractor del acta en el momento de comisión de la falta
4) Todo este comportamiento genera una inseguridad jurídica porque lesiona garantias
constitucionales del ciudadano porque aplican multas sistemáticas que se encuentran
previstas en las normativas vigentes pero que no respetan el debido proceso
5) perjudican al erario publico
6) sancionan solo a ciudadanos que noresiden en esta provincia violando garantías
constitucionales
7) cobran multas que no son los impuestos por las autoridades competentes
Con respecto a las ordenanzas que avalan el sistema son inconstitucionales porque violan
los derechos constitucionales de los ciudadanos o presuntos infractores, al impedir el
derecho de defensa, negando la prorroga de jurisdicción y declarando que las actascontrarían al código civil al declarar ejido urbano al declarar un tramo dela ruta provincial
que pertenece al estado nacional.
Todo esto constituye un abuso de autoridad (según art. 248 del Código Penal) y
exacciones ilegales 8 Art. 266 y 267 del código Penal),lo que se resumen en delitos contra
la administración pública, configurados en el Código penal.El artilugio montado (negocio) através de las empresas que prestan asistencias técnica y
legal se compone por: la empresa que aporta el cinemómetro, controlador de
velocidades, la empresa que lleva adelante la confección de las actas de constatación que
remite notificaciones a los supuestos infractores y además les brinda el apoyo legal y
técnico y logístico.
Por ello decimos que es un accionar ilícito aunque este...