Foucault

Foucault: Microfísica del poder y constitución de la subjetividad; discurso-acontecimiento y poder-producción
Mag. Liliana Vásquez Rocca - Universidad Andrés Bello - PUCV (ARTÍCULO DISPONIBLE EN OBSERVACIONES FILOSÓFICAS.COM)
Resumen
Tras la huella genealógica nietzscheana, en la que sin duda se inscribe Foucault, se busca revisar el sentido y validez de este enfoque epistemológico. Como sepuede apreciar en el tránsito general de la obra de Foucault, el autor va desde la arqueología del saber a la genealogía del poder, centrándose en la relación de co-dependencia entre saber y poder lo que lo lleva a introducirse en la preocupación antropológica y biopolítica del ser humano. Es en este enfoque por las transformaciones de la trama poder-saber la que dan origen –a lo que en rigor – cabellamar propiamente como biopolítica. Su perspectiva histórica-antropológica es compartida más recientemente por Sloterdijk a partir de sus indagaciones sobre la constitución antropotécnica del ser humano. Por lo expuesto, el artículo que se presenta tiene por objetivo describir rasgos compartidos entre la concepción histórica-antropológica en relación al ser humano en Foucault y Sloterdijk. Ambosautores, comparten en primer término la influencia nietzscheana y la preocupación por establecer ciertas relaciones entre el poder-saber-sujeto en diferentes momentos del devenir de las sociedades.

I.- Foucault: De la arqueología del saber a la genealogía de poder.
Foucault nunca pretendió dar una explicación exhaustivo ni unidimensional del concepto de “poder”.1 Más bien trató de coordinar ysistematizar distintos análisis con respecto a la noción de “poder” sin despojarlos de su sustrato empírico.
El poder es aquello que debe ser explicado. Cada vez que Foucault reflexionó sobre las experiencias vividas en las sociedades contemporáneas, siempre se encontró frente al tema del poder. Es algo a lo que ningún sistema teórico –ya sea una filosofía de la historia o una teoría general de lasociedad o de la política– ha podido alguna vez responder. ¿Quién está en condiciones de explicar estos mecanismos de poder, estas relaciones de poder (que ha sido el objetivo central del trabajo investigador de Foucault) que existen dentro de los problemas de la locura, la medicina, la prisión, etc.?
El problema del que se ocupó Foucault es, sin duda, el de la relación entre el sujeto y laverdad. Para ello su objeto de análisis son las instituciones del poder, antes que los problemas de carácter primeramente ideológico. De este modo Foucault es conducido a plantear el problema del saber/ poder, que no es sino un instrumento que permite el análisis del problema de las relaciones entre el sujeto y los juegos de verdad2.
Ahora bien el examen de este problema –el de la relación saber/poder–,requiere –en opinión de Foucault– ocuparse de los binomios discurso-acontecimiento y poder-producción, andamiaje explicativo que remite a la deuda de Foucault con Nietzsche. Esta fuerte presencia del filosofar –genealógico– nietzscheano en la constitución del pensamiento de Foucault, puede ser rastreado en numerosas declaraciones del autor de La Arqueología del saber3, quien sostiene que:
“Laverdad es de este mundo; se produce en él gracias a múltiples coacciones. Y detenta en él efectos regulados de poder. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su ‘política general’ de la verdad: es decir, los tipos de discurso que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, el modo como se sancionan unos y otros; las técnicas y los procedimientos que están valorizados para la obtención de laverdad; el estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero”.4
I.I.- Discurso – Acontecimiento
Foucault pone en evidencia el establecimiento de ciertas relaciones que se dan entre diversos acontecimientos discursivos (el discurso como acontecimiento). Es preciso clarificar de entrada que Foucault (en la Arqueología del Saber5) se sitúa precisamente en el devenir de los...