fragmento bonaventura

“CRÍTICA DE LA RAZÓN INDOLENTE:
CONTRA EL DESPERDICIO DE LA EXPERIENCIA.
PARA UN NUEVO SENTIDO COMÚN: LA CIENCIA, EL DERECHO Y LA POLÍTICA EN LA TRANSICIÓN
PARADIGMÁTICA”.
BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

Páginas 59-77.
2. EL PARADIGMA DOMINANTE.
El modo de racionalidad que preside la ciencia moderna se constituyó a partir de la revolución científica del siglo
XVI y fue desarrollado en lossiglos siguientes básicamente en el dominio de las ciencias naturales. Aunque se
dieron algunos precedentes en el siglo XVIII, es sólo en el XIX donde este modelo de racionalidad se extiende a
las ciencias sociales emergentes. A partir de entonces puede hablarse de un modelo global (esto es, occidental)
de racionalidad científica que admite variedad interna pero que se defiende ostensivamente dedos formas de
conocimiento no científico (y, por tanto, potencialmente perturbadoras); el sentido común y las llamadas
humanidades o estudios humanísticos (que incluirían entre otros, los estudios históricos, filológicos, jurídicos,
literarios, filosóficos y teológicos).Siendo un modelo global, la nueva racionalidad científica es también un modelo totalitario en la medida que
niega el carácterracional a todas las formas de conocimiento que no se adecuen a sus principios
epistemológicos y a sus reglas metodológicas. Esta es su característica fundamental y la que simboliza mejor la
ruptura del nuevo paradigma científico con los que lo precedieron.
(…) Al contrario de la ciencia aristotélica, la ciencia moderna desconfía sistemáticamente de las evidencias de
nuestra experienciainmediata. (…) El conocimiento científico avanza a través de la observación
descomprometida, libre, sistemática, y en cuanto sea posible, rigurosa de los fenómenos naturales. A la
incertidumbre de la razón absorta en sí misma, se le opone la certeza de la experiencia ordenada.
(…) Las ideas que presiden la observación y la experimentación son las ideas claras y sencillas, a partir de las
cuales sepuede ascender a un conocimiento más profundo y riguroso de la naturaleza. Esas ideas son las ideas
matemáticas. La matemática proporciona a la ciencia moderna, no sólo el instrumento privilegiado de análisis,
sino también la lógica de la investigación y, aún más el modelo de representación de la propia estructura de la
materia. Para Galileo, el libro de la naturaleza está inscrito encaracteres geométricos y Einstein no piensa de
modo diferente. De este lugar central que ocupa la matemática en la ciencia moderna se derivan dos
consecuencias principales. En primer lugar, conocer significa cuantificar. El rigor científico se mide por el rigor de
las mediciones. Las cualidades intrínsecas del objeto son, por decirlo de algún modo, descualificadas y en su
lugar pasan a imperar lascantidades en que eventualmente pueden ser traducidas. Lo que no es cuantificable es
científicamente irrelevante. En segundo lugar, el método científico se asienta en la reducción de la complejidad.

El mundo es complicado y la mente humana no lo puede aprehender completamente. Conocer significa dividir y
clasificar para después poder determinar relaciones sistemáticas entre lo que se separó.(…) La naturaleza teórica del conocimiento científico se infiere de los presupuestos epistemológicos y de las
reglas metodológicas referidas. Es un conocimiento causal que aspira a la formulación de leyes, a la luz de las
regularidades observadas, con vista a prever el comportamiento futuro de los fenómenos. El descubrimiento de
las leyes de la naturaleza se basa, por un lado, en el aislamiento delas condiciones relevantes (por ejemplo, en
el caso de la caída de los cuerpos, la posición inicial y la velocidad del cuerpo en caída), y por el otro lado, en el
presupuesto de que el resultado se producirá independientemente del lugar y del tiempo en que dichas
condiciones se realicen. (…) Este principio es, según Wigner, el teorema más importante de la invariancia de la
física clásica....