Fronteras En Expansion

Ser competitivo
Fronteras en expansión

Michael E. Porter Titular de la cátedra Bishop William Lawrence en Harvard y profesor de la Harvard Business School.

Cada vez resulta más frecuente que la competencia no se detenga en las fronteras nacionales. Este artículo describe la influencia de la ubicación de las empresas en su ventaja competitiva. Además, destaca la relevancia de los cúmulos oagrupaciones sectoriales y analiza el papel del Estado en la competitividad de las empresas y las naciones. El autor afirma que “la prosperidad nacional se crea, no se hereda” y que la innovación continua en las empresas es un requisito necesario para alcanzar esa prosperidad económica y social. Sin embargo, la globalización impide limitarse a pensar en términos nacionales. Las empresas tienencada vez menos estrategias nacionales y más estrategias plurinacionales o mundiales.

Como espero que sea manifiesto, mi trabajo descansa sobre un núcleo básico de ideas acerca de la competencia y ofrece una perspectiva coherente. No obstante, mis ideas evolucionan constantemente y las he ido ampliando a lo largo del tiempo para abarcar nuevas dimensiones. La estructura sectorial, la visión dela ventaja competitiva basada en las actividades y mi reciente teoría del papel que la ubicación desempeña en la competencia representan las tres concepciones de base que están presentes en todo mi trabajo. Mi entendimiento de cada una de ellas y de sus interconexiones mutuas se profundiza y extiende constantemente. La exploración de una cuestión relativa a la competencia y a la estrategia hasuscitado la siguiente cuestión, y la exploración de ésta segunda ha suscitado una tercera. La reflexión sobre la competencia y la estrategia en un sector, por ejemplo, me llevó a interesarme por la influencia que la diversificación tenía en la competencia sectorial. Los primeros trabajos sobre el posicionamiento me impulsaron a una concepción de la empresa basada en sus actividades. La reflexiónsobre las actividades me llevó a preguntarme sobre la influencia de la mundialización, lo que a su vez planteó la cuestión de la importancia de la ubicación. Esto, a su vez, me obligó a abordar el papel del Estado, no sólo de las empresas, en la competencia. Mi trabajo sobre la ubicación también provocó un interés en el desarrollo económico, la pobreza urbana y la política medioambiental. A lo largodel tiempo, me he sentido impulsado a explorar nuevas unidades de análisis. Mis trabajos iniciales hacían hincapié en el sector en un momento en el que predominaba la empresa como unidad de análisis dominante. Partiendo de las reflexiones sobre la empresa como conjunto, mis siguientes trabajos se ocuparon de la actividad. Y partiendo de la atención prestada al sector, mi labor posterior pasó atomar como objetos de estudio el cúmulo (la agrupación de empresas) y la ubicación geográfica. Cada vez que me he planteado una nueva cuestión, que he desarrollado un nuevo conjunto de ideas, he tenido que volver a examinar las ideas anteriores. La concepción basada en las actividades de la empresa me hizo refinar y ampliar mis anteriores reflexiones sobre las estrategias genéricas. Mi trabajosobre las diferencias entre la eficacia operativa y la estrategia (“¿Qué es estrategia?”) se basa en mis trabajos anteriores y los aclara. La nueva teoría ha profundizado mi idea del posicionamiento y la ha conectado más estrechamente con las actividades. A lo largo de este nuevo trabajo, también he ampliado mi teoría de la actividad con el concepto de renuncias y el de adecuación. La distinciónentre eficacia operativa y posicionamiento también arroja una nueva luz sobre una amplia variedad de cuestiones. Las presiones de los mercados financieros, por ejemplo, pueden ser

motivadores deseables de mejoras operativas, pero frecuentemente hacen que las empresas comprometan su posición estratégica al tratar de crecer en segmentos en los que carecen de toda ventaja real. Otro ejemplo de la...