Fuentes De Derecho

FUENTES DEL DERECHO: MARCIAL RUBIO

Las fuentes del derecho requieren de tres elementos teóricos que son necesarios para poder ser estudiadas:

El primer elemento son las fuentes formales.

El segundo elemento son las peculiaridades que nos dan las diferentes familias del derecho comparado esencialmente los rasgos que tiene nuestro sistema jurídico.

El tercero son los diferentesconocimientos introductorios sobre las funciones del estado, la teoría de separación de poderes y los efectos dentro de las fuentes del derecho

1. LAS FUENTES FORMALES DEL DERECHO

Fuente formal del derecho es el procedimiento a través del cual se producen normas jurídicas que tienen rango de obligatoriedad propio del derecho, son impuestas a las personas por medio de coacción del estado.Dadas nuestra inestabilidad política, la voluntad de un gobernante adquiere, obligatoriedad jurídica, especialmente durante la existencia de gobiernos de facto de esta manera se confunde lo que son normas jurídicas con declaraciones de voluntad del gobernante. Lo evidente, es que para muchos basta que algo esté ordenado por un funcionario del Estado o un gobernante. para que automáticamente adquieraobligatoriedad, es decir, pueda ser impuesto coactivamente por el Estado.

Desde el punto de vista jurídico, esto es diferente.

Un gobernante impone conductas a otras personas porque tiene la fuerza para hacerlo, de esta manera crea normas del derecho para que regulen las conductas de su pueblo. El mismo hace uso elemental del poder a través de la coacción, en un segundo caso puede ejercerel poder a través de las normas legales, en este caso el poder es tutelado por las normas jurídicas vigentes.





(1)Se debe dejar en claro que cuando se habla de una coacción del estado se hace en términos meramente jurídicos, mas no políticos ni valorativos; ya que cuando los gobernantes realizan esta acción lo hacen respaldados por las normas jurídicas validas en nuestro sistema dederecho; no siempre estas sean justas o adecuadas para el pueblo de asesta manera se podría decir que lo legal y lo justo no siempre pueden coincidir.

(2) En algunos casos las normas jurídicas autorizan a un gobernante a ejercer su voluntad de manera ilimitada de forma que ejerce la coacción como un medio de dominio y poder legal

(2) Para cualquiera es obvio que estas afirmaciones deben sernecesariamente matizadas porque puede suceder, por ejemplo, que las normas jurídicas autoricen a un gobernante a ejercer su voluntad ilimitadamente, en cuyo caso estaríamos frente a un gobernante que, jurídica y legalmente, carece de más limitación que su poderío material para imponer la coacción. De esto puede leerse en la buena teoría sobre el Estado de diversas épocas. Bossuet, por ejemplo, sosteníaque frente a la violencia del gobernante, el pueblo debía resignarse' y elevar oraciones por su conversión pero, con ser un clásico de la literatura política, fue uno de los máximos tratadistas del absolutismo. En épocas más recientes, el totalitarismo defendió posiciones parecidas. Sin embargo, en los últimos dos siglos se ha desarrollado la concepción del Estado de Derecho, es decir, una idea deEstado en la cual los gobernantes y el pueblo tienen normas mínimas de ejercicio del poder, que limitan la arbitrariedad y el uso indiscriminado de la coacción. Normalmente, estas normas están en la Constitución y se ocupan de establecer tanto los derechos del pueblo frente al Estado como las atribuciones y limitaciones de los órganos del Estado para el ejercicio de sus funciones. En este sentidoes que, dentro de este trabajo, tomamos la idea de "utilización legal" de la coacción. Dos cosas son sin embargo evidentes: la primera que esta aclaración np desvirtúa la diferencia que pueda existir entre "legalidad" y "justicia" planteada en nota anterior y, la segunda, que un gobierno absolutista o totalitario, no encaja en el esquema que planteamos. Es cierto que ambas distinciones están...