Fuerzas armadas

“El Modelo Institución-Ocupación de Moskos.”

Al estudiar el texto de Charles Moskos (1991), se infiere que el autor, a través de su ensayo, quiso plasmar un análisis respecto de la transformación que sufren los sistemas militares. Esto basado en sus formatos, estructuras y estilos culturales, considerando para ello las experiencias en el marco Norteamericano.

Para entender loseñalado, el autor ocupa un modelo denominado Institución-Ocupación (I-O), explicitando que este es claramente normativo ya que plantea un deseable estado institucional que se diluye en la distancia con el paso del tiempo. La esencia se encuentra, según Moskos, en explicar de qué forma están cambiando las actitudes hacia el servicio, tanto dentro como fuera de los Ejércitos[1]. Demuestra, de estaforma, que existe un cambio de actitudes hacia un Modelo Ocupacional del servicio (lo que se aleja del Modelo Institucional). Sin embargo ambos esquemas son completamente válidos.

Estos modelos, descritos precedentemente, tienen una base de legitimidad. Por una parte el Modelo Institucional está asociado a los valores y el bien común orientado a la defensa de la Nación. Por otro lado nosencontramos con el Modelo Ocupacional orientado en base al mercado, las exigencias y la especialización, destacando, como factor preponderante, los beneficios económicos posibles de obtener.

El autor señala que desde un punto de vista perceptivo tradicional el factor importante en la definición de modelo de los Ejército es la vocación, que se entiende como la dedicación de un grupo deciudadanos al servicio de la Nación, legitimado por valores nacionales sólidamente asentados. Esto da un paso hacia una dimensión subjetiva de las armas como una ocupación más en el mercado laboral, que incluye la realización de un trabajo a cambio de compensaciones típicamente civiles y bajo condiciones contractuales específicas.

Es así como es posible detectar una dualidad en los conceptos delegitimidad, en donde las opiniones vertidas desde ópticas tradicionales nos señalan que el Ejército subyace y tiene sus raíces en el Modelo Institucional, pero a la vez se nos presenta una dimensión subjetiva que bordea el Modelo Ocupacional.

En definitiva el Modelo Institucional-Ocupacional, que detalla Moskos, fue desarrollado con el propósito de describir y captar los cambios que seestaban produciendo en la esfera militar, en dónde dependiendo de la institución a la que se perteneciera de las Fuerzas Armadas, podría existir una aproximación en mayor o menor medida a uno de los dos extremos del Modelo I/O. Esto dependerá de los objetivos y de las necesidades que haya contenido cada una de ellas.

A pesar de lo anterior, el autor señala que este modelo “estáinfluenciado por la relación interactiva e interdependiente entre el ejército y la sociedad en la que se encuentra” (Cotton, 1991: 78). Es así como es posible observar que a lo largo de la historia el carácter social del Ejército ha oscilado entre el Modelo Ocupacional y el Institucional. Se distingue además, que el carácter social del Ejército está formado por los valores y actitudes de sus miembros, ypor las directrices particulares y marcos estructurales que organizan a sus miembros.

En definitiva, es posible determinar que la posición de Ejército va cambiando con el tiempo, apartándose del Modelo Institucional para aproximarse al Ocupacional o viceversa, teniendo en consideración que el retorno de un Modelo Ocupacional a uno Institucional, propiamente tal, es complicado de generar.Conforme a lo anterior, es que el autor nos dice que los responsables de la evolución del Ejército deberían captar esta dinámica de transformación y considerarla para el devenir de las futuras generaciones.

Finalmente, la importancia de estos esquemas, y el gran desafío en general, es la toma de conciencia de la existencia e importancia de estas variables, creando las condiciones...