Function

Aclaración previa



En las dos grandes obras de Kant sobre moral (“Fundamentación de la metafísica de las costumbres” y “Crítica de la Razón Práctica”) trata este filófofo los mismos asuntos. Si uno quiere complicarse la vida puede leer “Crítica de la Razón Práctica”. Para empezar conviene leer el otro librito, más chico, donde Kant explica las cosas en forma más sencilla y popular, aunquela verdad que el título mismo no tiene nada de sencillo.



Fundamentación de la metafísica de las costumbres



Esta obra de Kant consta de un Prólogo y de tres capítulos. En el prólogo comienza diciendo Kant que la filosofía o conocimiento racional puede ser de dos tipos: material (si considera algún objeto, como por ejemplo la física que considera la naturaleza, y la ética queconsidera la libertad) y formal (no considera ningún objeto en especial y estudia la razón en sí misma y las reglas universales del pensar: esta filosofía formal es la lógica).

Pero también se puede dividir la filosofía de otra forma: hay una filosofía empírica (que se funda en la experiencia), y una filosofía pura (que se funda en principios a priori, independientes de la experiencia).

Las dosclasificaciones de filosofía se entrecruzan entre sí, por ejemplo la filosofía material llamada ética, si la entendemos como filosofía empírica la llamaremos “antropología práctica”, y si la entendemos como filosofía pira la llamaremos “metafísica de las costumbres”.

El siguiente esquema aclara la relación entre las dos clasificaciones de la filosofía:








Filosofía empíricaFilosofía pura


Filosofía formal:

lógica



lógica


Filosofía material:

física



Metafísica de la naturaleza


ética

Antropología práctica

Metafísica de las costumbres




En este libro Kant muestra cómo se puede fundamentar una metafísica de las costumbres, o sea una ética, una moral que no se funde en la experiencia sino en principio apriori independientes de la experiencia. Esta última es la verdadera moral, para Kant. Para el filósofo no obra bien quien actúa de acuerdo a situaciones o circunstancias contingentes de la experiencia (por ejemplo por conveniencia). Y si obra bien quien actúa de acuerdo a pricipios prácticos que se encuentran en nuestra razón a priori, o sea independientemente de la experiencia. O sea que el obrardebe fundarse en la razón pura práctica.



En el capítulo primero Kant empieza diciendo que lo que es bueno o malo no son nuestros actos sino la misma voluntad. Sólo la voluntad es buena: incluso podemos hacer actos “buenos” pero movidos por una mala voluntad. O sea que lo que interesa es la buena voluntad más que el acto mismo. Dice Kant: “la buena voluntad no es buena por lo que efectúe orealice, no es buena porque alcanza algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decor, es buena en sí misma”. O sea no interesa el qué sino el cómo: no interesa cuál fin persigamos con nuestros actos, sino cómo buscamos alcanzarlo, y esto último puede hacerse con mala voluntad o con buena voluntad. Comenzamos a ver entonces aquí la independencia de la ética de laexperiencia.

En relación con esto habla también Kant del “deber”: el hombre no debe proceder por inclinación (hacia tal o cual fin) sino simplemente por “deber”. Por ejemplo el fin puede parecer bueno (por ejemplo hacer una donación al hospital) pero encubre un fin egoísta (la persona sabe que proximamente será atendida en ese hospital). Para Kant entonces obrar bien no es perseguir una finalidad, sinosimplemente actuar por deber, independientemente de las circunstancias. Así, dice Kant: “una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual se rige dicha acción; no depende pues, de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer”.

Obrar bien es respetar una ley, no perseguir determinado fin...