fundacion la paz

Material de formaciónpolíticade la
«Cátedra Che Guevara – ColectivoAMAUTA»

Karl Marx
El métodode la economíapolítica
[Fragmentode losElementosfundamentales
parala críticadela economíapolítica(Grundisse)
(1857- 858)]
1

A. Introducción
3) El método de la economía política [24]
Cuando consideramos un país dado desde el punto de vista económico-político comenzamos con
su población, consu distribución en clases, la ciudad, el campo, el mar, las diferentes ramas de la
producción, exportación e importación, producción mercancías, etc. Parece correcto empezar por lo
real y concreto, con el presupuesto efectivo; y en consecuencia, empezar, por ejemplo, en la
economía con la población, que es el fundamento y sujeto de todo acto de producción social. Sin
embargo, ante un examenmás detenido, esto se manifiesta como falso. La población es una
abstracción, si dejo, por ejemplo, de lado las clases de las que se compone. Estas clases son a su
vez una palabra vacía, si no conozco los elementos sobre las que descansan. Por ejemplo, trabajo
asalariado, capital, etc. Éstos presuponen cambio, división del trabajo, precios, etc. El capital, por
ejemplo, no es nada sin trabajoasalariado, sin valor, dinero, precio, etc. Si comenzara, por lo tanto,
con la población, esto sería una representación caótica de la totalidad y mediante una
determinación más precisa llegaría analíticamente a conceptos cada vez más simples; de lo

http://www.amauta.lahaine.org

1

concreto representado llegaría a abstracciones cada vez más sutiles, hasta alcanzar las
determinaciones mássimples. A partir de aquí habría que emprender de nuevo el viaje a la inversa,
hasta llegar finalmente de nuevo ala población, pero esta vez no como una representación caótica
de un todo, sino como una totalidad rica de múltiples determinaciones y relaciones. El primer
camino es el que tomó históricamente la economía en sus comienzos. Los economistas del siglo
XVII, por ejemplo, comienzansiempre con la totalidad viva, con la población, con la nación, con el
estado, con varios estados, etc.;pero siempre acaban descubriendo mediante el análisis algunas
relaciones generales abstractas determinantes, como división del trabajo, dinero, valor, etc. Tan
pronto como estos momentos aislados fueron más o menos fijados y abstraídos, comenzaron los
sistemas económicos, que se elevaban de losimple, como el trabajo, división del trabajo,
necesidad, valor de cambio, hasta el Estado, cambio entre las naciones y el mercado mundial. Este
último es evidentemente el método científicamente correcto. Lo concreto es concreto, porque es la
síntesis de muchas determinaciones, porque es, por lo tanto, unidad de lo múltiple. En el
pensamiento lo concreto aparece, consiguientemente, como procesode síntesis, como resultado, y
no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y, en consecuencia, [25]
también el punto de partida de la intuición y la representación. En el primer camino la
representación completa se volatiliza en una determinación abstracta; en el segundo las
determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por el camino delpensamiento. De ahí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del
pensamiento que se concentra en sí mismo, profundiza en sí mismo y se mueve a partir de sí
mismo, mientras que el método de elevarse de lo abstracto a lo concreto sólo es la manera que
tiene el pensamiento de apropiarse lo concreto, de reproducirlo como un concreto espiritual. Pero
en modo alguno se trata delproceso de génesis de lo concreto mismo. Por ejemplo, la categoría
económica más simple, como, por ejemplo, el valor de cambio, presupone la población, y la
población que produce dentro de determinadas relaciones; presupone también un cierto tipo de
sistema familiar, o comunitario o político, etc. El valor de cambio no puede existir más que como
relación abstracta y unilateral de un todo...