Fundamento Para Falta De Probidad

. Conductas que podrían constituir en incumplimiento a lo previsto en los artículos 104, 105 fracciones II, XIII, XXI, artículo 119 fracción V; según la Ley Orgánica de la Procuraduría General delJusticia del Estado, vigente en el momento de los hechos. En este apartado de Falta de Probidad u honradez en el desempeño de su trabajo, como ya se dijo con anterioridad, no observo un rectoproceder, en la encomienda que se le ordeno, corroborándolo con la siguiente jurisprudencia que a letra dice:

Séptima Época
Registro: 233049.
Instancia: cuarta sala.
Jurisprudencia.
Fuente: SemanarioJudicial de la Federación.
133-138 Quinta Parte.
Materia (s): Laboral.
Tesis:
Pagina: 111.

Genealogía:
Informe 1979, Segunda Parte, Cuarta Sala, Tesis 159, pagina 105. Informe 105 SegundaParte; Cuarta Sala; Tesis 27, Pagina 19. Informe 1980, segunda parte, Cuarta Sala, Tesis 18, Pagina 19, Séptima época, volúmenes 151-156, Quinta Parte, pagina 191. Informe 1981, Segunda Parte, CuartaSala , Tesis 220, página 204, apéndice 1917-1995, Tomo V, Primera Parte , Tesis 392, Pagina 260.

PROBIDAD U FALTA DE HONRADEZ, FALTA DE CONCEPTO. Por falta de probidad u honradez se entiende el noproceder rectamente de la funciones encomendadas, con mengua de rectitud y de ánimo, o sea apartarse de las obligaciones que se tienen a cargo procediendo en contra de las mismas, dejando de hacer loencomendado, o haciéndolo en contra; debe estimarse que no es necesario para que se integre la falta de probidad u honradez que exista un daño patrimonial o un lucro indebido, si no solo que seobserve un conducta ajena a un recto proceder.

Séptima Época, quinta Parte: Volumen 59, pagina 21. Amparo Directo 2817/73. Transportes Papapantla S. A. de C.V. 15 de Noviembre de 1973. Unanimidad decuatro votos. Ponente. Salvador Mondragón Guerra. Secretario Sergio Javier Coss Ramos.
Volumen 86, pagina 19 Amparo Directo 4009/75. Ferrocarriles Nacionales de México, 2 de febrero de 1976,...