Furtwaengler

From: "Jacques Bodmer" Date: Sun Dec 2, 2001 5:41 pm Subject: RE: [clasica-m] Directores

¡Menudo tema! Pero voy a ser valiente y tratar de exponer algunas ideas claras. 1. Lo que nos importa de un intérprete es su imagen de la obra. 2. La capacidad de plasmarla es la técnica. Su imagen, aunque bien reproducida, puede no interesarnos. Inversamente, cabe suponer que muchos melómanos poseen delas obras un concepto convincente. Sin embargo, al no disponer ellos de la destreza necesaria, no nos enteraremos nunca. 3. Dentro de la técnica (habilidad para materializar una imagen) hay que distinguir una parte física, muscular, que exige un adiestramiento y una gimnasia de la vida entera. Para entendernos, llamémosla “mecánica”. 4. En la técnica del compositor y del director, no hay mecánica.El director estudia, busca, duda (¡cuanto!), trata de profundizar, pero no se “ejercita” . Vistos como gimnasia, los movimientos con los cuales Toscanini conseguía una versión inmortal de “Traviata” los puede hacer cualquiera. Y una bailarina balinesa o una contorsionista china ¡no digamos cuantos más! 5. Algunos listeros hablan de “tocar” orquesta. Eso es lo que intentamos. Pero el instrumento lotoca el instrumentista. Nosotros no influimos sobre el violín sino sobre el violinista, y, para eso, tenemos que mandarle una señal. El elemento de acción del director no es equiparable a la del dedo que percute la tecla, sino a la del dedo que llama al camarero (Argentina: “mozo”). 6. Dirigir es mandar avisos a gente que los está esperando. Estos avisos, para ser eficaces, hay que mandarlos conanticipación. Cuanto más anticipación, más eficacia. El gesto que va “con” la orquesta, es un gesto inútil. 7. De allí que no sea tan simple juzgar la eficacia de un director. En efecto, un instrumentista toca o no toca, pues el instrumento, aunque sea un Stradivarius, no toca solo. Pero la orquesta si. Un instrumentista toca bien o mal. Pero un director puede dirigir bien, dirigir mal o nodirigir: la orquesta toca, y el director la sigue. Existe, por supuesto, el director superfluo que no hace otra cosa. Pero incluso cuando “dirigimos”, no lo hacemos siempre. Hay lapsos benditos en que todo va a pedir de boca. Entonces, lo mejor es seguir, para no molestar. Un símil: en una recta de autopista, no te aferres al volante, basta el índice en las seis. Pero cuando viene la curva ¡más te valeintervenir! ------A varios interesados de una lista anterior les proporcioné un ensayo de Wilhelm Furtwängler sobre este tema. Se titula “Del oficio del director”, y lo traduje con el permiso de la editorial Brockhaus. Si a alguno de vosotros le interesa, que me lo diga y se lo mandaré. Que me indique si lo quiere en español o en el original alemán. Abrazos para todos. Jacques Bodmer.

From:"Gustavo H. Ferreira" Date: Sun Dec 2, 2001 4:56 pm Subject: Directores Jacques Bodmer dijo: > A varios interesados de una lista anterior les proporcioné un ensayo de Wilhelm Furtwängler sobre este tema. Se titula “Del oficio del director”, Hola Jaques, me resultaron sumamente interesantes tus comentarios intuyo que a los demás listeros también !!!, es un lujo tenerte entre nosotros; respecto alensayo de Wilhelm Furtwängler podes mandármelo a mi dirección ghf80@h... para que lo anexe a los archivos del foro, http://groups.yahoo.com/group/clasica-m/files/ de este modo todos tendrán acceso al mismo. saludos, gustavo

Wilhelm Furtwängler DEL OFICIO DEL DIRECTOR (1937)

La práctica de la dirección de orquesta se desarrolla, como apenas otra en la música, frente al gran público. Su técnicano es una ciencia secreta, como lo es la técnica de diversos instrumentos particulares, que requieren un período largo de preparación (a veces la vida entera) para ser dominados. El gran público tiene la oportunidad de ser testigo de todos los secretos de comunicación que fluctúan, en ambos sentidos, entre el director y la orquesta. La dirección, en efecto, es un arte de “comunicación”....