fwfdas
Páginas: 2 (254 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2013
Valledupar, 06 de marzo de 2013
Doctora consecutivo 297 – 013
GENNYS LEONOR OLARTELOAIZA
Dir.: Carrera 17A Nº 16 – 17
Ciudad.-
Ref.: Contrato de Prestación de Servicios Profesionales (nuevo estudio).
Contratante: “IMAGEN RADIOLÓGICA DIAGNOSTICA S.A.S. NIT:824.006.480 – 9”
Contratista: ALVARO JAVIER GUERRA RUIZ, C.C. 10.771.502.
MODIFICACIONES: En relación a esta contratación de prestación de servicios profesionales, ya emitimos concepto enfecha 19 de febrero de 2013; y consecuencialmente la modificación hay que hacerla, única y exclusivamente en la CLAUSULA TERCERA (“obligaciones de las partes”); concretamente en elnumeral 2, que en su defecto, quedaría así: “En caso de negociarse deudas con clientes que están en “manos” del CONTRATISTA, y existiendo la favorabilidad de la negociación directa, éstano se debe descartar; sino que de la “captación” o recaudo que se tenga, por ser clientes del CONTRATISTA, se le debe cancelar el porcentaje pactado del veinte por ciento (20%) fuera delos costos….”. las demás clausulas están ajustadas a derecho, y por lo tanto no requieren modificación alguna; pues del nuevo estudio realizado, se avisora que no se requiere la otramodificación, pues miro que lo relativo a los costos y honorarios (costas), le corresponden cancelar estos conceptos a quien ha sido vencido en juicio, y como tal estamos de acuerdo en elparágrafo relativo a ese aspecto, es decir, el contratista asume las costas o gastos de la reclamación o acción judicial respectiva, inclusive las agencias en derecho, en caso desentencia desfavorable.
De ustedes,
Atentamente,
__________________________________
ELIOS ENRIQUE MURILLO DAZA
C.C. 12.709.263 de Valledupar
T.P. 26.916 C.S. de la J.
Doctora consecutivo 297 – 013
GENNYS LEONOR OLARTELOAIZA
Dir.: Carrera 17A Nº 16 – 17
Ciudad.-
Ref.: Contrato de Prestación de Servicios Profesionales (nuevo estudio).
Contratante: “IMAGEN RADIOLÓGICA DIAGNOSTICA S.A.S. NIT:824.006.480 – 9”
Contratista: ALVARO JAVIER GUERRA RUIZ, C.C. 10.771.502.
MODIFICACIONES: En relación a esta contratación de prestación de servicios profesionales, ya emitimos concepto enfecha 19 de febrero de 2013; y consecuencialmente la modificación hay que hacerla, única y exclusivamente en la CLAUSULA TERCERA (“obligaciones de las partes”); concretamente en elnumeral 2, que en su defecto, quedaría así: “En caso de negociarse deudas con clientes que están en “manos” del CONTRATISTA, y existiendo la favorabilidad de la negociación directa, éstano se debe descartar; sino que de la “captación” o recaudo que se tenga, por ser clientes del CONTRATISTA, se le debe cancelar el porcentaje pactado del veinte por ciento (20%) fuera delos costos….”. las demás clausulas están ajustadas a derecho, y por lo tanto no requieren modificación alguna; pues del nuevo estudio realizado, se avisora que no se requiere la otramodificación, pues miro que lo relativo a los costos y honorarios (costas), le corresponden cancelar estos conceptos a quien ha sido vencido en juicio, y como tal estamos de acuerdo en elparágrafo relativo a ese aspecto, es decir, el contratista asume las costas o gastos de la reclamación o acción judicial respectiva, inclusive las agencias en derecho, en caso desentencia desfavorable.
De ustedes,
Atentamente,
__________________________________
ELIOS ENRIQUE MURILLO DAZA
C.C. 12.709.263 de Valledupar
T.P. 26.916 C.S. de la J.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.