Garantias Constitucionales

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional

CURSO:

Quinto - “A”

Tema:

Análisis de la Sentencia de Jurisprudencia Vinculante N° 001-10-PJO-CC, emitida por la Corte Constitucional de la República del Ecuador y tomada de la Gaceta Constitucional N° 001

Con el surgir de un nuevo despertar, -ojo que a veces no es bonito despertarse- aparece en la vida republicanadel Ecuador una Constitución innovadora, con cambios profundos, y es en ese sentido que para el presente trabajo se ha tomado como punto de referencia el caso N° 0999-09-JP, de la Gaceta Constitucional N° 001, publicada en el Registro Oficial N° 351 de 29 de Diciembre del 2010, la misma que es fundadora de las nuevas competencias que trae previstas el texto legal antes citado y que a continuaciónse detallan.

El Diccionario Enciclopédico Océano Uno Color, de alguna manera define la palabra protocolo como un conjunto de reglas a seguir, es en este sentido que viene a colación, la Resolución Administrativa N° 0004-10-AD-CC, en el que se aprueba el Protocolo para la elaboración de Precedentes Constitucionales Obligatorios, y en base al cual desarrollaré el análisis del caso antes citado.Al ser la sentencia N° 001-10-PJO-CC, “…fundadora de la competencia prevista en el Art. 436 numeral 6 de la Constitución”, se puede afirmar sin temor a dudas que la misma es un precedente de origen, según lo dispuesto en el Protocolo para la Elaboración de Precedentes Constitucionales, en los numerales 5 y 6 que versan sobre la Estructura General, y en que se detalla la estructura general quedebió haberse aplicado para elaborar el mismo y que es:

Interpretación de las fuentes + Caso Concreto = Precedente

Considerando la estructura anterior, procederé a enumerar las fuentes para precedentes de origen, las mismas que son:

La Constitución;

Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos;

Jurisprudencia Internacional Comparada;

Informes de Comparecencia;

DoctrinaJurídica o política nacional o extranjera; y,

Las Leyes.

Vale en este punto aclarar que, el caso objeto de este análisis consideró las fuentes 1, 4 y 6, para elaborar el precedente.

Así pues bien, he llegado a la parte trascendental del análisis, considerando en líneas anteriores sobre que fundamento basaré el mismo.

Este no podía ser la excepción, y como otros textos normativos, poseevarias partes, en este caso son:

Relevancia Constitucional;

Antecedentes;

Consideraciones y Fundamentos;

Decisión; y

Sentencia (Jurisprudencia Vinculante y Revisión de Casos).

I.- Relevancia Constitucional: El primer epígrafe, que consta de un solo párrafo signado con el número 1, no establece cuales fueron los parámetros de relevancia Constitucional de formatextual, sin embargo, sucintamente dice que “…mediante “Auto de Selección”, y de conformidad con los parámetros de selección […] fijó los parámetros de relevancia constitucional”, según lo establecido en el Art. 25 de la L.O.G.J.C.C., especialmente en el numeral 4, que establece los parámetros de selección y que a continuación detallo, y que de manera subjetiva determinaré si se usaron o no:Gravedad del asunto.- Muy a mi criterio este no es un punto considerado, pues el asunto no fue de tanta gravedad, al ser un problema inter partes ;

Novedad del caso e inexistencia de precedente judicial.- Muy posiblemente es uno de los parámetros que con seguridad se uso, tomando en cuenta lo escrito en el párrafo 17 de este caso;

Negación de los precedentes judiciales fijados por la CorteConstitucional.- No se debió estimar este literal por ser un precedente de origen;

Relevancia o trascendencia nacional del asunto resuelto en la sentencia.- Desde mi perspectiva, el asunto en fondo no era tan importante por cuanto versa sobre “…un conflicto de índole societario, entre los socios […] que se relaciona con la designación de sus representantes…”, pero a la final de cuentas, en el...