Garc a Delgado





García Delgado - "Del Estado de Bienestar al Estado post social" (1995) -

GARCÍA DELGADO: Del Estado de Bienestar al Estado post social (1995)

En la Argentina el Estado siempre determinó a la sociedad. Interpretaciones de este papel estatal:
1. Revoluciones desde arriba: en países con procesos de modernización tardía los E deben actualizar sus sociedades, con respecto a los paísescentrales (articulan intereses de éstos con los locales).
2. Énfasis en lo cultural: la impronta colonial ibérica habría constituido un precedente decisivo y negativo para la democracia (E centralizado y burocrático, primando lo vertical).

Pero hoy por hoy ese fuerte impulso estatal ha cesado: menor actividad económica, se desvincula de lo social (el ciudadano ya no le exige, se dirige a lo privado) y sedescentraliza. 
En los últimos años se produce en la Argentina un cambio profunda de las relaciones Estado-sociedad. Esta transformación es similar a la de otros países del continente y, a la vez, encuentra cierta especificidad. Este cambio va mas allá de la modificación del régimen político, considerado como el de los patrones de legitimidad, de reclutamiento del personal político y derepresentación, ya que impacta tanto el nivel macro de las políticas públicas, la relación del Estado con diversos actores, su inserción internacional y en la misma vida cotidiana de los individuos. La expansión ininterrumpida del Estado desde hace más de un siglo culmina la identificación de la sociedad con este y su capacidad de reproducirla se detiene. Por último, su visualización por los sectorespopulares como herramienta de cambio y transformación igualitaria también se quiebra. 

Este profundo cambio indica que nos dirigimos hacia otro modelo de Estado, distinto tanto del liberal-oligárquico constituido a fines del siglo pasado como del que predominara durante las cinco décadas previas: el Estado social, nacional-popular; o de bienestar, de acuerdo con diversos autores. Como señala L.Paramio, en los años '80 se cierra un ciclo, y esto "no solo implica la quiebra de modelos políticos y económicos, sino también una profunda crisis de los actores políticos y sociales que se desarrollaron dentro o en contra de tales modelos, por ello el principal motivo de incertidumbre regional es la difícil articulación de nuevas relaciones entre el Estado y la sociedad, en un momento en que losviejos actores deben retirarse de la escena o aprender a representar papeles nuevos
Tres dimensiones para trazar una compresión sobre este proceso de cambio estatal:
1. Las visiones de Estado ofrecidas por las ciencias sociales:
– Modernización 
(’50, gran urbanización, la tradición jugaba en contra, el E debe intervenir más fuertemente contra esa barrera. Esta visión toma a los países centrales comomodelo a seguir, cuando no era directamente trasladable al Sur; no ve las especificidades del E como producto histórico cultural) – De la dependencia 
(’60, contestatario del anterior, pone en duda sus supuestos centralizantes. Ven contradicción Centro/Periferia. Es un modelo Económico estructural, marxista. No observan los cambios del E como consecuencia endógena, sino por los intereseseconómicos externos. No notan así la importancia de la cultura política y sus instituciones)
– De la transición 
(’70, surge el nuevo E Burocrático Autoritario. El problema a resolver por este nuevo paradigma es el de la participación ciudadana, la mediación política y el sistema partidario. El eje a estudiar es Autoritarismo/Democracia. El E no debe conformar la sociedad sino procesar las diferentesconflictividades. Rompe así con la tendencia totalizadora de las anteriores visiones, es más pluralista; ve las instituciones, la cultura, y demás actores políticos. Sospecha que el E alimenta el autoritarismo, además contiene un sesgo conservador: cree que el movimiento popular, si en exceso, promueve demasiada presión sobre el sistema político generando la crisis del sistema. Buscan un E de...