Gestion Tributaria

en un plazo no menor de seis (6) días hábiles anteriores a la fecha en que llevará a cabo la destrucción de los referidos bienes. Dicha entidad podrá designar a un funcionario para presenciar dicho acto; también podrá establecer procedimientos alternativos o complementarios a los indicados, tomando en consideración la naturaleza de las existencias o la actividad de la empresa.
En consecuenciatributariamente será aceptada la deducción de las perdidas por desmedros en el periodo en que se cumpla con la destrucción.
De lo anteriormente expuesto podemos recurrir que la recurrente cumplió con comunicar a la Administración la desvalorización de las existencias y que iba a proceder a la destrucción, contando con la constatación del perito y del notario público, pero no demostró ladestrucción. Motivo por el cual la deducción no se encuentra arreglada a ley. Para corroborar esto la recurrente mediante una comunicación reconoció la existencia de los desmedros.

CAUSALES POR LAS QUE EL PODER PUBLICO VIOLA LOS ORDENAMIENTOS
Del análisis de la presente R.T.F. se ha podido apreciar que se ha cometido una errónea interpretación de la Ley, en el extremo que:
1.-Con respecto a los   pagos acuenta de los meses de enero a diciembre del año 2,001 se utilizo un coeficiente incorrecto a consecuencia del reparo por la inadecuada aplicación de la provisión de los desmedros del año 2,000.
La Administración
Tributaria emitió las correspondientes resoluciones de multa tipificando la infracción en el numeral 1 del artículo 178 del código tributario por no incluir en las declaracionesingresos, rentas, patrimonios, actos gravados o tributos retenidos o percibidos, o declarar datos o cifras falsas que influyan en la determinación de la obligación tributaria, la cual es sancionado con el 50% del tributo omitido.
No encontrándose tipificada dentro del 1 del artículo No 178 del código tributario la infracción por la aplicación de un coeficiente distinto para la determinación de lospagos a cuenta del impuesto a la renta, como se puede apreciar en diversas Resoluciones del Tribual Fiscal No 529-2-2000, No586-2-2001, No2678-5-2003.
2.-Con respecto a la determinación de la omisión de los pagos a cuenta del impuesto a la renta del año 2,001, la Administración Tributaria determino los pagos a cuenta de enero a diciembre del 2,001considerando el tributo omitido calculando conformeel sistema de coeficientes establecido en el artículo 850 de la Ley del Impuesto a la Renta.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 340 del T.U.O. del Código Tributario el interés moratorio correspondiente a los anticipos y pagos a cuenta no pagados en su oportunidad, se aplicara hasta el vencimiento o determinación de la obligación principal. A partir de ese momento, los intereses devengadosconstituyen la base para el cálculo
de interés moratorio.
Como se puede apreciar la obligación del pago a cuenta tendrá dicha naturaleza y será exigible hasta la fecha de vencimiento o presentación de la declaración jurada anual del impuesto, puesto que es hasta esa oportunidad en que considerándose como tal se deben calcular los intereses moratorio correspondiente al pago a cuenta no cancelado1Como se puede apreciar no corresponde el pago de la obligación principal (los pagos a cuenta) siendo exigibles únicamente los interés devengados.
El motivo especifico de interpretación errónea, consiste en darle a la norma un sentido distinto del que legalmente tiene, o una interpretación equivocada.
(1)Informe No 156-2007 Sunat

En merito a los dos numerales anteriores, se puede apreciarque en ambos casos la Administración Tributaria ha cometido errores, en el primero al tipificar infracciones tributarias en el numeral y articulo equivocado.
En el segundo al tratar de cobrar los pagos a cuenta cuando ya venció la obligación principal, correspondiendo solo los intereses.

BIBLIOGRAFIA

1. LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA
    Decreto Legislativo No 774
2. REGLAMENTO DE LA LEY...