Ggkiehen

LÓPEZ MEDINA, Diego. “El derecho de los jueces”. Capítulo 1: El problema de obligatoriedad del precedente constitucional.

La forma de entender el papel del juez en un sistemajurídiconeo-romanista y positivista en este caso el colombiano, se basa principalmente en una superioridad de la ley y el constituyente o legislador sobre los jueces y su función de ajustarse a los preceptos legalesconcierta independencia en el fallo de las sentencias. Así se limita a la jurisprudencia de los jueces a aclarar vacíos en las normas. La superioridad de la ley se confirma en el artículo 230 delaConstitución Política de 1991. Para definir el peso relativo de la jurisprudencia, Colombia importó de España dos conceptos: “doctrina legal probable” y “doctrina constitucional”. La doctrina probableapesar de tener una consagración legal, era ajena a la abstracción y a lo impersonal, por lo tanto entró en desuso. Los jueces, tienen la potestad o no de decidir adoptar la doctrina establecida.Elnacimiento de la Corte Constitucional en 1991 reforzó el valor del precedente en Colombia, donde magistrados de la misma Corte tenían interés en aumentar el valor precedencial de la tutela. Elgobierno,se encargó de expedir a finales del ’91, el decreto 2067. La nueva Corte rechazó el nuevo sistema de precedentes y varias normas que buscaban aumentar el valor de los fallos de la Corte quecombinó elprincipio de autonomía con tradicionalismo de fuentes. Un ejemplo es la interpretación de la primera de las normas que intentaba ampliar el valor de la jurisprudencia de la Corte (Decreto2067especialmente el artículo 21), donde se otorga valor obligatorio a las sentencias, norma revisada en la sentencia C-113/93 donde la Corte logra una reducción de su significado.
Este artículo consignabalassentencias como “criterio auxiliar obligatorio”, expresión que fue considerada inexequible por la Corte Constitucional descartando la posibilidad de la sentencia de tutela como medio para......