gjxgjgxhj

COMENTARIO GENERAL

Wittgenstein comienza hablando de la ética haciendo referencia a Moore, utilizando su definición de la misma para ampliarla y profundizar en ella. Presenta el tema, abriendo un amplio abanico de sinónimos mediante los cuales pretende hacer ver el punto en común que subyace en todos ellos, llegando a la posterior conclusión de que existen dos sentidos bien diferenciadosrespecto a los valores éticos. Por un lado el sentido trivial o relativo y por otro el propio sentido ético o absoluto.
Establece así que el sentido relativo simplemente satisface un cierto estándar predeterminado. Es un sentido que no ofrece profundidad y problema alguno, ya que es un mero enunciado de hecho del que la ético no se ocupa, como sí lo hará en cambio del juicio de valor absoluto.En éste último Wittgenstein sugiere que existe una especie de acuerdo común, general, casi a nivel social, respecto a lo que es correcto, respecto al cual la gente valora los elementos de la realidad, tales como los comportamientos de otros, juzgándolos como “malos” o “buenos” dependiendo de esa ya citada idea predeterminada que todos poseemos.
De esta forma, pasa a centrarse en el términovalorativo de “bueno”, una de las claves de la conferencia que aquí estamos tratando. Utiliza el término de la “persona omnisciente” para comentar a su vez que, en una descripción de hechos, regida por la objetividad, no es posible encontrar ningún juicio de valor absoluto, y que en último término, los juicios valorativos serán depositados por nosotros, por las ideas que poseamos y la emoción que nosproduzca ese hecho determinado. Utiliza a Hamlet para ejemplificar también el hecho de que estas valoraciones de “bueno” y “malo” en el fondo son meros atributos de nuestros estados mentales, los cuales si los consideramos como descripciones de hechos, tampoco podríamos definirlos como “buenos” o “malos” en sentido ético.
A través de estas reflexiones Wittgenstein sentencia que las palabras,utilizadas ... [continua]

COMENTARIO GENERAL

Wittgenstein comienza hablando de la ética haciendo referencia a Moore, utilizando su definición de la misma para ampliarla y profundizar en ella. Presenta el tema, abriendo un amplio abanico de sinónimos mediante los cuales pretende hacer ver el punto en común que subyace en todos ellos, llegando a la posterior conclusión de que existen dos sentidosbien diferenciados respecto a los valores éticos. Por un lado el sentido trivial o relativo y por otro el propio sentido ético o absoluto.
Establece así que el sentido relativo simplemente satisface un cierto estándar predeterminado. Es un sentido que no ofrece profundidad y problema alguno, ya que es un mero enunciado de hecho del que la ético no se ocupa, como sí lo hará en cambio del juicio devalor absoluto. En éste último Wittgenstein sugiere que existe una especie de acuerdo común, general, casi a nivel social, respecto a lo que es correcto, respecto al cual la gente valora los elementos de la realidad, tales como los comportamientos de otros, juzgándolos como “malos” o “buenos” dependiendo de esa ya citada idea predeterminada que todos poseemos.
De esta forma, pasa a centrarse enel término valorativo de “bueno”, una de las claves de la conferencia que aquí estamos tratando. Utiliza el término de la “persona omnisciente” para comentar a su vez que, en una descripción de hechos, regida por la objetividad, no es posible encontrar ningún juicio de valor absoluto, y que en último término, los juicios valorativos serán depositados por nosotros, por las ideas que poseamos y laemoción que nos produzca ese hecho determinado. Utiliza a Hamlet para ejemplificar también el hecho de que estas valoraciones de “bueno” y “malo” en el fondo son meros atributos de nuestros estados mentales, los cuales si los consideramos como descripciones de hechos, tampoco podríamos definirlos como “buenos” o “malos” en sentido ético.
A través de estas reflexiones Wittgenstein sentencia que...