Globalización

El proceso llamado "globalización".

Primero aclaremos el concepto. Si usamos el término de forma neutra, "globalización" significa simplemente la integración internacional, sea o no bienvenida, dependiendo de las consecuencias. En los sistemas doctrinales de Occidente, predominantes en el resto del mundo debido al poder occidental, el término tiene un significado ligeramente diferente y másrestringido: hace referencia a ciertas formas específicas de integración internacional cuya implantación ha sido promovida con especial intensidad en los últimos 25 años. Esta integración está concebida sobre todo en beneficio de ciertas concentraciones de poder privado; los intereses de todos los demás implicados son incidentales. Una vez establecida la terminología, la gran masa de la poblaciónmundial opuesta a estos programas puede ser categorizada como "antiglobalización", como se hace siempre. La fuerza de la ideología y del poder es de tal magnitud que la gente acepta incluso esta designación ridícula. Se les puede llamar "primitivistas" que quieren regresar a la "Edad de Piedra" para perjudicar a los pobres, y otros términos insultantes a los que ya estamos acostumbrados.
Esta esla manera en que cabe esperar que funcione un sistema de propaganda bien enfocado en su tarea, pero no deja de ser sorprendente en el sentido de que resulta tan eficaz que hasta sus víctimas lo aceptan, y no deberían. Ninguna persona en su sano juicio se opondría a la globalización. La cuestión es en qué forma se adopta.
La forma específica de integración internacional que se está promoviendo sellama "neoliberal", pero esto también es altamente engañoso. No se trata de orientaciones "nuevas" y de ninguna manera son "liberales". Esto debería ser particularmente evidente aquí [en la India]. La historia de las relaciones entre Inglaterra e India durante dos siglos muestra muy claramente cómo el liberalismo puede convertirse en un instrumento de poder y destrucción. Y la versión actualconserva esa tradición, mantiene la clásica doctrina de doble filo del liberalismo y del mercado libre, según la cual eso es bueno para ti (para que yo pueda aplastarte mejor) pero yo voy a seguir solicitando la protección de mi poderoso estado-niñera y utilizando otros mecanismos para evitar someterme a la disciplina del mercado, excepto cuando el terreno de juego esté, como se dice, "nivelado", esdecir, inclinado tan fuertemente a mi favor que no me quepa duda de que voy a ganar. Eso es buena parte de la historia de la India durante doscientos años.
Que las nuevas versiones de esta doctrina sean simplemente adaptaciones de las versiones tradicionales a las circunstancias actuales no tiene nada de sorprendente. Es exactamente lo que deberíamos esperar si observamos quiénes son sus creadores:los estados más ricos y poderosos, las instituciones financieras internacionales que siguen sus instrucciones, y su ejército de megacorporaciones tendientes al oligopolio en la mayoría de los sectores de la economía, y altamente dependientes del sector estatal para socializar el riesgo y los costos y mantener el dinamismo de la economía, a menudo bajo la tapadera del gasto militar.
Estosconglomerados de poder suelen referirse modestamente a sí mismos con el nombre de "comunidad internacional" pero tal vez un término más adecuado sería el que se usa en la prensa económica y empresarial. El pasado mes de enero, en el Congreso anual de Davos, el londinense Financial Times los llamó "los amos del universo". Dado que estos amos proclaman su admiración por Adam Smith, cabría esperar que seatuvieran a la descripción que Smith hizo de su comportamiento, aunque él sólo los llamó "amos de la humanidad" (después de todo, esto ocurrió antes de la Era Espacial). Smith se refería específicamente a lo que el llamaba "los arquitectos principales de las decisiones político-económicas" de su época: los "comerciantes y fabricantes" de Inglaterra, quienes tomaron las medidas necesarias para...