globalizacion

Lenguaje, homogeneización y globalización

Luis Fernando Figari
(Artículo aparecido en la revista "Humanitas", Santiago de Chile, año 3, n. 12, primavera de 1998, pp. 603-613)

El fenómeno llamado globalización suele abordarse desde varias y diversas perspectivas. Ya hace mucho tiempo se hablaba de que los descubrimientos y avances técnicos como que hacían experimentar al mundo máspequeño. Hoy tal comprobación suele verse como resultado de la evolución de la economía a escala internacional1, así como del sorprendente avance tecnológico en las telecomunicaciones2. Y, como alcance obvio, algunos llegan a hablar también de una globalización cultural.

En el mismo campo económico, que parecería el más sencillo para aproximarse al fenómeno, se podría profundizar ampliamente, tanto ensí mismo como en la dinámica de dimensión globalizadora que en un sentido más amplio traen consigo las nuevas tecnologías informáticas. Pero al mismo tiempo que se da este fenómeno y su secuela la "homogeneización", ambos se presentan con sentido ambiguo, o para usar la conocida expresión de John Naisbitt: "paradójico". Si bien es innegable el proceso de globalización, éste, incluso en el campoeconómico, genera fenómenos concurrentes de regionalización, de segmentación, así como de particularización, de singularidad. De este modo, por ejemplo, en el proceso de globalización del mercado se tiene la presencia de "bloques económicos" dando una fisonomía singular al mapa de la macrocompetencia y de la macrocooperación mundial. "Cuanto mayor es la economía mundial, más poderosos son lospequeños jugadores", se puede traducir la "paradoja global" que formula Naisbitt.

Nadie puede aproximarse al fenómeno de globalización y de homogeneización de manera simplista. Hoy es incuestionable la existencia de una economía global. Lo es también su cada vez más extendida secuela de la extensión universal del "consumismo". George Ritzer ha propuesto un concepto para explicar la dinámica de"homogeneización" que acompaña al proceso de globalización en su famoso The McDonaldization of society. Obviamente, el patrón de "consumismo" que emplea el autor norteamericano como base para explicar su tesis de una emergente cultura global —que va introduciéndose en diversas dimensiones sociales y culturales de la vida en el mundo3— a impulsos de lo que denomina "macdonaldización" no ha quedadoincontestado.

En línea semejante Naisbitt señala la oposición de lo "universal" y de lo que en jerga sociológica se denomina "tribal", es decir lo local, la idiosincrasia particular. Para él se trata de una paradoja más del fenómeno de globalización, que alcanza incluso al ámbito del lenguaje. Castells habla de una "oposición bipolar" en la configuración del mundo de cara al tercer milenio.Considera que la modalidad de globalización de hoy, con la imposición de sus decisiones estratégicas, está produciendo un efecto de desorientación social que lleva a la afirmación de la identidad en el "ser" más que en el "hacer". Según señala, esto "tiene como consecuencia una ruptura entre el instrumentalismo universal y abstracto y las identidades particulares4, históricamente enraizadas". Deforma tal que el mundo de hoy se ve sometido a la tensión conflictual entre "globalización e identidad5".

En el marco de lo "paradójico" se presentan también las reflexiones de Benjamin Barber fascinado por dos escenarios que reaparecen sobrepuestos y retroalimentándose mutuamente. Uno primero de "retribalización" coloreado por un impulso de defensa de lo propio en lo que con un término sumamentedesafortunado denomina "jihad6". Y otro al que llama "McWorld", que designa a un impulso de integración y de uniformidad que "presiona a las naciones hacia un homogéneo parque de diversiones global [one homogeneous global theme park], un McMundo atado por las comunicaciones, la información, el entretenimiento y el comercio7". Una especie de melting pot o "crisol" universal. Ciertamente, ambas...