¿Gobernabilidad O Ingobernabilidad Democratica?

¿Gobernabilidad o ingobernabilidad democrática? Mercedes Pulido de Briceño La libertad es uno de los ideales mas preciados de la modernidad, pero cuando está mal elaborada puede convertirse en un “delirio de autonomía” Victor Frankl

La crisis que produjo la caída de los partidos políticos parece no haber terminado. Para la mayoría de los venezolanos sigue siendo realidad el mito de un paísrico y por lo tanto es incomprensible el empobrecimiento generalizado. La desaparición de la moral pública sustituida por la moral privada como justificación ética de las actuaciones personales y políticas se desborda potencializando las tendencias a la anomia social. A pesar de ello las exigencias de cambio expresan esperanzas y optimismo en las posibilidades de reconstruir nuestras bases socialesde convivencia. ¿Qué está en juego y cuales son nuestras posibilidades en tiempos de confusión? La democracia venezolana como proyecto político se cimentó en un régimen de libertades y en la aspiración de equidad y justicia entre sus ciudadanos..Por lo que democracia política y democracia social son interdependientes en la cultura política de nuestro colectivo. Hasta finales de los setenta, labúsqueda de eficacia entre el desarrollo social, el crecimiento económico y la estabilidad política fueron la pauta de la acción colectiva una vez superada la fase de consolidación del régimen político a partir de 1958. En el inicio de los ochenta, el sistema político después de logros espectaculares en el campo de los bienes y servicios, de haber impulsado la movilidad social que abrió paso a unaclase media profesional y a la modernización institucional, comenzó a manifestar inercias y rigideces que entrabaron cada día más las promesas del proyecto original. La crisis de ingresos y la devaluación monetaria del “viernes negro” en febrero de 1983, dislocaron no sólo el funcionamiento de la economía nacional sino que deterioraron significativamente los niveles sociales alcanzados y finalmenteacabaron por comprometer tanto la paz social el 27 de febrero de 1989, como la estabilidad del régimen constitucional con las asonadas militares del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992.

Paradojas democráticas La heterogeneidad de nuevos actores y nuevos intereses resultantes del proceso modernizador supuso para la acción publica el desafió de enfrentar múltiples exigencias y demandas que porsu diversidad podían ser contradictorias y excluyentes entre sí. El modelo rentista-populista disponía de los recursos petroleros con los cuales abordar las aspiraciones emergentes. Pero tal y como lo señala Amartya Sen, “la democracia tiende a exponenciar las demandas de los diferentes grupos por la sencilla razón que autoriza a sus ciudadanos a convertir sus problemas privados en asuntospúblicos y a exigir su atención por el Estado”. Por otra parte, el Estado democrático requiere para mantenerse del apoyo (electoral) e identificación de sus ciudadanos de allí la necesidad de satisfacer sus demandas. Esta característica definitoria de los sistemas políticos abiertos ha llevado a plantear si la democracia es o no gobernable, ya que su propia dinámica actúa en su contra, al no poderresponder a las demandas sociales que ella misma contribuye a generar. La referencia a la tendencia de la democracia a ser ingobernable se expresa en “la probabilidad latente de que un sistema democrático especifico se haga inviable al no poder gestionar el conflicto social que produce la ampliación de la brecha entre las demandas y los recursos disponibles”1[56]. Sin embargo en la medida que unasociedad alcanza mayor nivel de desarrollo social, político y económico aumenta su potencial de gobernabilidad, no porque cesen las demandas o disminuya su crecimiento, sino porque el sistema demuestra que las demandas pueden ser canalizadas y satisfechas bajo normas y relaciones consensuadas que se convierten en herramientas para alcanzar nuevos saldos favorables de bienestar. Paradójicamente, a...