Gobernabilidad

GOBERNABILIDAD
1.1 Breve perspectiva histórica de la gobernabilidad
Durante finales de los setenta y la década de los ochenta, los Estados latinoamericanos, principalmente los ubicados en el cono sur, transitaron de Estados con regímenes militares a procesos de inserción democrática lo que produjo crisis institucionales y una nueva forma conceptualizar el mero acto de gobernar, lagobernabilidad.
A continuación se distinguirán brevemente la multiplicidad del término siguiendo principalmente a Oriol Prats (2003) quien, desde el análisis conceptual de la gobernabilidad, distingue acertadamente entre cada una de las acepciones, sus diversos niveles de análisis y sus alcances.
El término gobernabilidad aparece a mediados de la década de los setenta, precisamente en el año de 1975 comoresultado de un reporte presentado por la Comisión Trilateral en los Estados Unidos. (Crozier, Huntington y Watanuki, 1975)
“La Gobernabilidad de las Democracias” mostró la crisis de las autorreferidas democracias avanzadas a través de las siguientes conclusiones:
“…Las disfunciones de la democracia han producido tendencias que impiden ahora ese mismo funcionamiento:
1. El funcionamiento exitosode los gobiernos democráticos, las virtudes democráticas del individualismo y la igualdad han conducido a una deslegitimación general de la autoridad y a una pérdida de confianza en el liderazgo.
2. La expansión democrática de la participación y el involucramiento político ha creado una sobrecarga en el gobierno y una expansión desequilibrada de las actividades gubernamentales, exacerbando lastendencias inflacionarias en la economía.
3. Se ha intensificado la competición política que es esencial para la democracia, lo que ha llevado a una desagregación de los intereses y a un declive y fragmentación de los partidos políticos.
4. La receptividad de los gobiernos democráticos hacia el electorado y las presiones sociales ha estimulado el parroquianismo nacionalista en el modo en que lassociedades democráticas conducen sus relaciones internacionales.”(Crozier, et al. 1975, s/p)
Para redondear esta visión, Camou precisa:
“Se requería un concepto que aludiera al problema de que los gobiernos democráticos realmente existentes ofrecían una baja calidad en sus regulaciones y prestaciones. No se trataba de problemas de estabilidad política (capacidad de un régimen político parasobrevivir en el tiempo ante cambios procedentes de su entorno) o de gobernación (dificultades de establecergobiernos o para que sus decisiones sean aceptadas en un grado significativo por la población) (cita textual de documento electrónico)
Con esto, la brecha entre las crecientes demandas sociales multisectoriales y la falta de financiamiento, autoridad y argumentos institucionales para enfrentararticuladamente el nuevo desafío comunitario, pusieron en entredicho el Estado de Bienestar, lo que cuestionó los preceptos económicos clásicos y políticos de la época. Lo anterior fue calificado como una perspectiva de ingobernabilidad. De esta forma, gobernabilidad era entendida más bien como la aptitud institucional para poder ajustar la brecha anteriormente mencionada.
No obstante, el conceptode gobernabilidad tuvo una nueva acepción que se perfiló cuando los países de la tercera ola con democracias emergentes, comprendían que la gobernabilidad era, el no retorno al autoritarismo, pero a la vez el redimensionamiento del Estado como un Estado de derecho y de justicia social, económica y política.
De hecho, bajo esta concepción, los latinoamericanos que vivieron en regímenes democráticostuvieron un ingreso sostenido y con una aparente sustentabilidad ciudadana mediante las reformas a la figura del Estado interventor.
Pero en esta controversia conceptual, Los diversos organismos internacionales para la cooperación y el desarrollo, especialmente el Banco Mundial y El Programa de Naciones Unidad para el Desarrollo (PNUD) aportaron, no sólo nuevos enfoques sino que emplearon el...